Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличенаг. Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Андриевской А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПСК Модуль» к Никифоровой ФИО10 о взыскании суммы УСТАНОВИЛ: ООО «ПСК Модуль» обратилось в суд с иском к Сердцевой Л.Л. об истребовании недвижимого имущества в виде квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., из чужого незаконного владения, признании сделки, заключенной между Никифоровой Г.П. и Сердцевой Л.Л. по отчуждению этой квартиры, недействительной и признании права собственности на указанную квартиру. В обоснование требований истец ссылался на то, что Дата обезличенаг. между ООО «ПСК «Модуль» и Георгизовым О.И. был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома. Георгизовым О.И. оплата по этому договору не производилась. Дата обезличенаг. между Георгизовым О.И. и Никифоровой Г.П. был заключен договор уступки права (требования) Номер обезличен, по которому в момент его заключения произошла смена лиц в обязательстве. Никифорова Г.П. стала стороной по Договору Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома от Дата обезличена г. на однокомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу ..., ..., и обязалась принять и оплатить долю в строительстве указанной квартиры. Спорная квартира была передана Никифоровой Г.П. по акту приема-передачи с последующей государственной регистрацией в УФРС по ... от Дата обезличена г. Номер обезличен, после чего она продала ее Сердцевой Л.Л., так и не уплатив истцу стоимость квартиры. Определением Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. к участию в деле в качестве третьих лиц, были привлечены Георгизов О.И. - директор ООО «ПСК Модуль» и Никифорова Г.П. В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ПСК Модуль» изменил исковые требования, просил взыскать Никифоровой Г.П. сумму по договору беспроцентного займа от Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен руб. и судебные расходы в размере Номер обезличен Определением Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. заявление ООО «ПСК Модуль» об изменении исковых требований принято к производству, процессуальное положение Никифоровой Г.П. изменено с третьего лица на ответчика. В судебном заседании представитель ООО «ПСК Модуль» и Георгизова О.И. по доверенности Оноприенко М.А. на измененных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, пояснив, что договор займа производен от договора уступки права требования, по которому в собственность ответчицы перешла квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., ..., за которую она не рассчиталась. Представитель Никифоровой Г.П. по доверенности Тишина М.В. в судебном заседании против измененных исковых требований ООО «ПСК Модуль» возражала, ссылаясь на то, что Никифорова выплатила стоимость квартиры Георгизову. Заявила ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы, ссылалась на то, что в заключении судебного эксперта отсутствуют документы, подтверждающие право экспертного учреждения ООО «ФИО6 Экспертиз» на проведение назначенной экспертизы, и квалификацию эксперта. Указала, что в заключении отсутствуют описание действий эксперта по проверке достоверности сравнительных образцов, уточнению их количества и качества и ряд других существенных нарушений, что дает основания полагать, что экспертное заключение от Дата обезличена г содержит неверный вывод. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании Дата обезличенаг. между ООО «ПСК «Модуль» и Георгизовым О.И. был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома литер «2», расположенного по адресу: ..., .... Объектом долевого строительства по данному договору являлась однокомнатная квартира Номер обезличен, подъезд Номер обезличен этаж Номер обезличен, проектной общей/жилой площадью Номер обезличен, стоимость которой согласно указанному договору составляла 1 Номер обезличен Дата обезличенаг. между Георгизовым О.И. и Никифоровой Г.П. был заключен договор уступки права (требования) N 174У, по которому в момент его заключения произошла смена лиц в обязательстве. Никифорова Г.П. стала стороной по договору Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома от Дата обезличена г. на однокомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., и обязалась принять и оплатить долю в строительстве указанной квартиры. Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между ООО «ПСК «Модуль» в лице директора Георгизова О.И. и Никифоровой Г.П. был заключен договор беспроцентного займа на сумму Номер обезличен. на срок до Дата обезличенаг. для приобретения вышеуказанной квартиры по ... в ... Номер обезличен Судом установлена, что квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., ..., была передана Никифоровой Г.П. по акту приема-передачи с последующей государственной регистрацией права собственности в УФРС по Краснодарскому краю от Дата обезличена г. Номер обезличен, после чего она продала ее Сердцевой Л.Л. по договору от Дата обезличенаг. В настоящее время собственником квартиры является Сердцева Л.Л., ее право зарегистрировано в установленном законом порядке. Рассматривая правоотношения, сложившиеся между сторонами: Никифоровой Г.Н., ООО «ПСК «Модуль» и Георгизовым О.И., суд считает установленным факт приобретения ответчицей квартиры по ... в ... путем полученного от Гоергизова О.И. в порядке уступки права требования долевого участия в ее строительстве. В соответствии с условиями заключенных Георгизовым и Никифоровой договоров долевого участия, дольщик, которым стала с Дата обезличенаг. Никифорова, обязан был произвести оплату стоимости квартиры. Как следует из п. 2.1 этого договора беспроцентного займа от Дата обезличенаг., сумма займа передается займодавцем Георгизову О.И. в счет расчета по договору уступки права требования от Дата обезличенаг. Таким образом, с учетом всех заключенных договоров суд считает установленным, что Никифорова должна была передать сумму за приобретенную квартиру Георгизову. Суд считает, что сама Никифорова не отрицает этих обязательств перед Георгизовым, в подтверждение чего ею была представлена расписка об имевшем место расчете Номер обезличен При рассмотрении дела судом было установлено, что Никифорова Г.Н. являлась главным бухгалтером ООО «ПСК «Модуль», и уволена по собственному желанию с Дата обезличенаг. Ввиду того, что п. 3.2. договора беспроцентного займа от Дата обезличенаг. было предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с ООО «ПСК «Модуль» по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ), сумма займа должна быть погашена в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора, суд находит обоснованными доводы сторон о возникшем обязательстве Никифоровой рассчитаться за приобретенную квартиру после увольнения в установленные договором займа сроки. Оценивая требования истца о взыскании суммы долга за квартиру и возражения ответчицы об имевшем место расчете с Георгизовым, суд исходит из следующих фактов и обстоятельств: В подтверждение расчета ответчица Никифорова Г.П. предъявила расписку без даты, из которой следует, что Георгизов О.И. получил от нее денежные средства в размере Номер обезличен в счет оплаты по договору уступки права требования Номер обезличенУ гот Дата обезличена г Номер обезличен Данная расписка была изготовлена в печатном виде, не имела даты составления, о принадлежности ее составителю свидетельствовала лишь подпись под текстом Номер обезличен Ввиду того, что расписка, как доказательство, была оспорена Георгизовым, судом Дата обезличенаг. по делу назначалась почерковедческая техническая экспертиза. Из заключения судебного эксперта ООО «ФИО6 Экспертиз» от Дата обезличенаг., следует, что подпись на расписке без даты Номер обезличен выполнена не Георгизовым О.И., а другим лицом с подражанием подписям Георгизова О.И. Номер обезличен Оценивая ходатайство представителя Никифоровой о назначении повторной экспертизы, суд исходит из правил ст. 81 ГПК РФ в требующемся для проведения исследования количестве. В судебном заседании при назначении экспертизы и отобрании образцов подписей присутствовала представитель ответчицы, которая не оспаривала ни квалификацию эксперта, ни процессуального действия, замечаний на протокол судебного заседания в установленном порядке не приносила, против назначения экспертизы она не возражала, своих вопросов эксперту не задавала Номер обезличен Отказывая в назначении повторной экспертизы, суд учитывает то, что гражданское дело находится в производстве суда с превышением предусмотренных для рассмотрения дела процессуальных сроков, а также доводы представителя истца о том, что требование о назначении повторной экспертизы вызвано тем, что заключение составлено не в пользу Никифоровой. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения ООО «ФИО6 Экспертиз» Номер обезличен.1 от Дата обезличенаг. у суда не имеется. С учетом установленного, суд считает не доказанными доводы Никифоровой об имевшем место расчете с Геогизовым за однокомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., стоимость которой согласно договору составляла Номер обезличен. Учитывая представленные Никифоровой в доказательство наличия у нее указанной суммы расписку Номер обезличен а также копии лицевых счетов Сбербанка Номер обезличен суд не считает их подтверждающими передачу Номер обезличен Георгизову, поскольку никаких иных письменных доказательств, кроме расписки, которую согласно экспертному заключению ООО «ФИО6 Экспертиз» он не подписывал, суду не представлено. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. С учетом установленных обстоятельств, суд находит основания для взыскания с Никифоровой ФИО11 в пользу ООО «ПСК Модуль» Номер обезличен поскольку в судебном заседании установлено, что указанную сумму, не получив ее от ответчицы, Георгизов так и не передал истцу (ООО «ПСК Модуль»). Квартира же была получена Никифоровой Г.П. по акту приема-передачи от Дата обезличенаг. от ООО «ПСК Модуль» Номер обезличен то есть нарушение прав истца ввиду не оплаты жилого помещения, подтверждено в судебном заседании. Взыскивая указанную сумму в пользу ООО «ПСК Модуль», суд учитывает также тот факт, что в момент заключения сделок с Никифоровой, на основании которых она приобрела в собственность указанную квартиру, Георгизов О.И. являлся директором общества. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющимся в деле квитанциям, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме Номер обезличен которую суд находит подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца. На основании изложенного, ст.ст. 309-310 ГК РФ и руководствуясь ст.ст., 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ООО «ООО «ПСК Модуль» - удовлетворить. Взыскать с Никифоровой ФИО12 в пользу ООО «ПСК Модуль» Номер обезличен., и госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме Номер обезличен Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. судья Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г. судья