К делу № 2-5271/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2010 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Канаревой М.Е. при секретаре Ешуговой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силичевой Л.И. к ООО «ЮСКК» о признании квартиры непригодной для проживания, понуждении произвести замену квартиры на новую, взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Силичева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЮСКК», ООО УК «УралСиб Эссет Менеджмент» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, возмещении убытков. В ходе судебного разбирательства истец изменяла исковые требования и уточнила исковые требования, предъявив иск к ООО «ЮСКК» о признании квартиры ... в г. Краснодаре непригодной для проживания, о понуждении произвести замену указанной квартиры на новую, взыскании неустойки в размере ... руб. 75 коп. л.д. 214 - 216); в обоснование доводов указала, что Дата обезличена г. между Силичевой Л.И. и ООО «УК УралСиб Эссет Менеджмент» «ДУ» ЗПИФ Недвижимости «Строительные инвестиции» в лице агента ООО «ЮСКК», действующего на основании агентского договора № 21-04/АГ от 21.04.2008 г. был заключен договор № 1214-001 уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № 1214 от 28.03.2008 г., в соответствии с условиями которого застройщик ООО «ЮСКК» обязался построить, сдать в эксплуатацию и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру Номер обезличена на 21-м этаже в 5-м подъезде жилого дома, жилого комплекса «... расположенного по адресу: г. Краснодар, ..., общей площадью 53,7 кв.м., стоимость указанной квартиры была установлена сторонами в размере ... руб., свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, произведела расчет за указанную квартиру, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и платежным поручением, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, несмотря на окончание строительства многоквартирного жилого дома, его сдача в эксплуатацию в установленном порядке не произведена, акт приема-передачи квартиры не подписан, документы необходимые для регистрации права собственности ей не предоставлены, в соответствии с договором застройщик обязался завершить строительство и передать квартиру не позднее 1-го квартала 2009 г., кроме того, квартира фактически находится в неприспособленном для проживании граждан техническом этаже здания, предназначенном по проекту под техническое чердачное помещение, в нарушение СНиП на крыше здания размещена газовая котельная, непосредственно находящаяся на ее квартирой, в самой квартире проходят общественные коммуникации, кровля здания выполнена с многочисленными нарушениями производства и качества работ, что подтверждается заключением независимого специалиста технического надзора, связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании представитель Силичевой Л.И. по доверенности Вахонин И.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Силичева Л.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ООО «ЮСКК» по доверенности Прозорова И.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 24.04.2008 г. между Силичевой Л.И. и ООО «УК УралСиб Эссет Менеджмент» «ДУ» ЗПИФ Недвижимости «Строительные инвестиции» в лице агента ООО «ЮСКК», действующего на основании агентского договора № 21-04/АГ от 21.04.2008 г. был заключен договор № 1214-001 уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № 1214 от 28.03.2008 г., в соответствии с условиями которого застройщик ООО «ЮСКК» обязался построить, сдать в эксплуатацию и передать Силичевой Л.И. в собственность однокомнатную квартиру Номер обезличена на 21-м этаже в 5-м подъезде жилого дома, жилого комплекса «...», расположенного по адресу: г. Краснодар, ..., общей площадью53,7 кв.м. в 1-м квартале 2009 г., а Силичева Л.И. в свою очередь обязалась оплатить стоимость указанной квартиры равную ... руб. Силичева Л.И. свои обязательства по договору выполнила, оплатив полную стоимость указанной квартиры, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и платежным поручением. Судом установлено, что Филиал «Кубанская генерация» ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» письмом за № 01.6./701 отказало ООО «ЮСКК» в пропуске запрашиваемого дополнительного лимита тепла, предусмотренного первоначальным проектом теплоснабжения жилого дома литер «...» от теплотрассы «Краснодартеплосеть», в связи с чем ООО «ЮСКК» совместно с ПИ «Краснодаргражданпроект» и МУ «Стройзаказчик» приняло решение о строительстве собственной газовой котельной мощностью 3 МВт. В соответствии с рабочим проектом ПИ «Краснодаргражданпроект» нормативная продолжительность строительства возросла на 6 месяцев. Срок окончания строительства многоквартирного жилого дома в по ... в г. Краснодаре в связи с изменением схемы теплоснабжения и необходимости возведения дополнительного этажа был увеличен на шесть месяцев на основании расчетов проектного института «Краснодаргражданпроект». 16.12.2008 г. между ООО «ЮСКК» и ООО «Группа Компаний СТМ» был заключен договор поставки оборудования № 59/08 для возводимой газовой котельной по ... в г. Краснодаре; 6.03.2009 г. между ООО «ЮСКК» и ООО «Группа Компаний СТМ» был заключен договор субподряда № СС 027 К24-27/2009 на выполнение монтажных работ т пусконаладочных работ пристроенной котельной. Участники долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ... были надлежащим образом извещены о необходимости переноса срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, на 3-й квартал 2009 г., Силичевой Л.И. было отправлено уведомление № 1 от 30.01.2009 г. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-928-в от 30.09.2009 г. ООО «ЮСКК» взятые на себя обязательства по сдаче объекта строительства по адресу: г. Краснодар, ..., в 3 квартале 2009 г., в связи с изменением схемы теплоснабжения, выполнило в срок. Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Силичевой Л.И. в части взыскания с ООО «ЮСКК» неустойки в размере 830.962 руб. 75 коп. следует отказать. Разрешая исковые требования Силичевой Л.И. в части признании квартиры Номер обезличена в доме Номер обезличен по ... в г. Краснодаре непригодной для проживания, понуждении произвести замену указанной квартиры на новую, суд приходит к следующему. Допрошенная, в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 пояснила суду, что является главным специалистом юр. Отдела Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар, показала, что жилой дом по ... г. Краснодара введен в эксплуатацию без замечаний. Просила учесть, что решением Первомайского райсуда г. Краснодара от 21.04.2010 г отказано в удовлетворении требований о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 928-в от 30.09.2009 г недействительным. В судебном заседании специалистом ФИО6 представлен подлинный комплект документов по строительству и сдаче в эксплуатации жилого дома по ... г. Краснодара. В ходе судебного разбирательства судом обозревались подлинные документы, в том числе, Положительное заключение государственной экспертизы № 23 - 1 - 4 - 0488 - 08 от 26.05.2008 г, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства по ... г. Краснодара требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации от 29.09.2009 г. копии и выписки из которых приобщены к материалам дела. Согласно Положительному заключению государственной экспертизы № 23 - 1 - 4 - 0488 - 08, утвержденному руководителем ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 26.05.2008 г, покрытие над последним жилым этажом запроектировано совмещенным с инверсионной кровлей с плитным утеплителем «Пеноплекс» тип 45 (толщиной 80 мм) и гидроизоляцией из 2-х слоев «Техноэласт» ЭПП. Покрытие на техническим этажом запроектировано из 3-х слоев рубероида «КИНЕпласт» по горячей битумной мастике. Суд обращает внимание, что в представленном истцом Заключении индивидуального предпринимателя ФИО7, специалист также указал, что в технической документации запроектировано покрытие над последним жилым этажом «совмещенным с инверсионной кровлей с плитным утеплителем «Пеноплекс» тип 45 (толщиной 80 мм) и гидроизоляцией из 2-х слоев «Техноэласт» ЭПП.» л.д. 76 - 77). Учитывая, что в представленном Заключении специалист указал на необходимость выяснения обоснованности примененной конструкции кровли, т.е. подтвердить характеристики теплотехнических и теплоэнергетических показателей, согласно требованиям федеральных стандартов, то суд приходит к выводу, что данное Заключение носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принято судом во внимание. Согласно Заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства по ... г. Краснодара требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации от 29.09.2009 г., выполненного Управлением Государственного Строительного надзора КК, объект капитального строительства «многоэтажный жилой дом по ... г. Краснодара» соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации разработанной ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект». Суд обращает внимание на то обстоятельство, что из указанных Заключений следует о том, что построенный объект соответствует всем проектным решениям, строительным нормам и правилам. Доводы истца о том, что в первоначальный проект были внесены изменения в части замены технического этажа жилым 21-м этажом в осях 9-10, что свидетельствует о непригодности жилой квартиры на 21 этаже, суд считает несостоятельными, поскольку, договор долевого участия истицей был заключен 28.03.2008 г, т.е. в период, когда уже был запроектирован 21-й жилой этаж. Таким образом доводы истицы о том, что квартира Номер обезличена по адресу: г. Краснодар, ... находится в непригодном для проживания граждан техническом этаже здания, предназначенном по проекту под техническое чердачное помещение, в нарушение СНиП не нашли своего подтверждения в ходе проведения судебного разбирательства, а также опровергаются материалами дела, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Силичевой Л.И. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Силичевой Л.И. к ООО «ЮСКК» о признании квартиры Номер обезличена в доме Номер обезличен по ... в г. Краснодаре непригодной для проживания, о понуждении произвести замену указанной квартиры на новую, взыскании неустойки в размере ... руб. 75 коп., отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 22.12.2010 г. Судья: