К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайко А.С. к Зайко В.С. о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании отказа от наследства недействительным. Указал, что Дата обезличена г. умерла З которая является матерью сторон. После смерти открылось наследство в виде домовладения .... Ответчик подал заявление о вступлении в наследство и попросил Зайко А.С. написать отказ от прав на наследство в его пользу, обещая выплатить стоимость доли в размере Номер обезличен руб. Учитывая предложенные условия, истец согласился. Однако, после подписания отказа от наследства, ответчик отказался выплачивать обещанную компенсацию. Просит суд признать отказ от наследства недействительным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Из его пояснений следует, что он и его брат являются наследниками после смерти их матери. Кроме этого, мать при жизни оставила завещание на имя его и его брата, завещав им все свое имущество в равных долях. Он в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением, стал собирать все необходимые для получения свидетельства документы. Однако, в этот период брат стал его уговаривать отказаться от наследства, пообещав рассчитаться с ним деньгами из расчета стоимости его части наследства - домовладения, которое ему причиталось. Деньги собирались передавать после подписания отказа от наследства. Он согласился, но никто ему деньги так и не передал. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Паутов А.Ю. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что истец оговоренную сумму денег за часть наследства не получал. Доводы ответчика о передаче денег являются мнимыми и ничем не подтверждены. В конечном результате истец остался без денег и без наследства. Просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований ссылаясь на то, что если бы Зайко А.С. не получил деньги, то он бы не поехал подписывать отказ. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности Бабаян С.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что истцом манипулируют. Была договоренность оплатить долю наследника. Сумма варьировалась от Номер обезличен рублей до Номер обезличен рублей, впоследствии была снижена до Номер обезличен. Деньгами в семье истца распоряжается жена. Когда привезли Номер обезличен руб., его жена пересчитала их и сказала мужу ехать подписывать отказ. Считает, что у сына истца возникла мысль, что они могли получить за дом больше. Дом новый и стоит дороже. Расписка о получении денег не писалась, так как стороны - родственники, и истец в силу состояния здоровья, с трудом расписывается. Просит суд отказать в удовлетворении требований.

Допрошенная в судебном заседании нотариус Ц пояснила, что знает Зайко А.С., истца по делу, от которого ей было подано заявление о принятии наследства. Его брата она не видела и не знает. В скором времени Зайко А.С. пришел и сказал, что будет отказываться от наследства, а с братом они договорились и разберутся между собой. Она разъяснила ему все последствия отказа, невозможность поменять заявление, а также, что в последствии оспаривание может быть только в судебном порядке. Из ее пояснений также следует, что он отдавал отчет своим действиям, но производил впечатление не очень здорового человека.

Из пояснений свидетеля В супруги истца, допрошенной в судебном заседании, следует, что на момент смерти матери мужа все документы на имя умершей находились у них в семье, т.к. она не доверяла второму сыну. После подачи заявления нотариусу брат мужа стал уговаривать его отказаться от наследства. Брат вместе с женой несколько раз приезжали к ним домой. Сначала муж отказался что- либо подписывать. Но в очередной приезд после разговора с братом, муж ей сказал, что они договорились, и если они отдадут ему два миллиона рублей, то он сделает отказ от наследства, деньги отдадут, когда вступят в наследство, а когда поедут к нотариусу заключат долговое обязательство. После этого муж, его брат с женой поехали к нотариусу. Никаких денег муж не получал.

Свидетель Г супруга ответчика, допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что они вели переговоры о том, чтобы истец отказался от наследства. Когда договорились о сумме возмещения его части наследства, произошла передача денег, которые она лично передала В у них в доме Дата обезличена г., потом поехали к нотариусу. Расписок никаких не писали.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Судом по делу установлено, что З скончалась Дата обезличена г., что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена г. л.д. 4/.

Судом установлено, что стороны по делу в силу требований ст.ст.1141, 1142 ГК РФ являются наследниками после смерти матери в силу закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с материалами наследственного дела Номер обезличен о наследовании имущества оставшегося после смерти З умершей при жизни было составлено завещание от Дата обезличена г. л.д. 73/.

Согласно условиям завещания З завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе домовладение и земельный участок Номер обезличен кв.м., расположенные по адресу: ..., ее сыновьям Зайко А.С. и Зайко В.С. в равных долях.

После ее смерти З с заявлением о принятии наследства Дата обезличена г. к нотариусу Ц обратился Зайко А.С. л.д. 71/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, Дата обезличена г. Зайко А.С. подал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства по завещанию, после умершей З в пользу Зайко В.С., и отказываясь от доли наследства, отказался от всего наследства, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, л.д. 72/.

На основании ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Суд отмечает, что Зайко А.С. является инвалидом первой группы и имеет третью степень ограничения способности к трудовой деятельности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2004 Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 5/.

Таким образом, учитывая изложенное, положение действующего законодательства в области наследственного права, а также, что все принадлежащее ко дню смерти имущество наследодателя было завещано Зайко А.С. и Зайко В.С., суд приходит к выводу о нарушении требований закона при отказе истца от доли наследства по завещанию, которая является также обязательной.

Требованиями ч. 2 ст. 1158 ГК РФ установлено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием /абз. 2/.

Как установлено судом по делу, между сторонами было оговорено обязательное условие, при выполнении которого одна из сторон получала отказ от наследства, а другая - денежную компенсацию. Данная договоренность подтверждена пояснениями как лиц, участвующих в деле, так и показаниями свидетелей.

При всех указанных и установленных обстоятельствах суд считает, что односторонняя сделка от имени Зайко А.С. - отказ от наследства - не соответствует требованиям закона по ряду оснований, и является недействительной по причине ее ничтожности.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними /договоры/ и односторонними /ч.1/. Односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны /ч.2/.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.

В соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заявление Зайко А.С. об отказе от наследства, открывшегося после смерти З поданного им Дата обезличена г нотариусу Краснодарского нотариального округа Ц., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: Дата обезличена г.

Судья: