К делу Номер обезличен ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличенаг. гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Устян К.А., Устяну С.А., Демченко Е.Н., Селянину С.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что Дата обезличена г. между Банком и Устян К.А. заключен кредитный договор на сумму Номер обезличен руб., на срок до Дата обезличена г., под Номер обезличен % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банком заключены договоры поручительства с Демченко Е.Н., Селяниным С.А., Устян С.А. Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Ответчица воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Просит суд расторгнуть кредитный договор. Взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере Номер обезличен коп., а также уплаченную госпошлину в размере Номер обезличен коп. Представитель истца по доверенности Коновалов И.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд исключить из суммы требования касающиеся комиссии в размере Номер обезличен коп. в остальной части требования поддержал по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что Дата обезличена г. между Банком и Устян К.А. заключен кредитный договор Номер обезличен, на сумму Номер обезличен руб., на срок по Дата обезличена г. с процентной ставкой Номер обезличен % годовых л.д. 67-75/. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору Дата обезличена г. между Банком и Демченко Е.Н., Селяниным С.А., Устяном С.А. заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен соответственно л.д. 76-90/. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 91/. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, а также п. 9.1 кредитного договора суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов на сумму кредита и пени. Согласно представленному расчету, за Устян К.А. образовалась задолженность в следующих суммах: Номер обезличен коп. л.д. 103/. По условиям кредитного договора за предоставление кредита (за перечисление заемщику денежных средств) заемщик в день заключения настоящего договора, уплачивает кредитору комиссию в размере Номер обезличен руб. /п. 2.4/. Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия договора, суд не соглашается с положениями договора о взимании единовременной комиссии. Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанностью банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств. При этом суд обращает внимание на выводы, указанные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, связанным с оценкой действий банков по открытию и ведению ссудного счета, которые учитываются в судебной практике при определении суммы задолженности по спорам о взыскании долга по кредитным договорам. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края прямо отмечено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Таким образом, суд при вынесении решения по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, находит основания для зачета уже уплаченной комиссии в размере Номер обезличен руб. в счет оплаты долга. Согласно письму ЦБ РФ от 29.12.2007 г. кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона. Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности комиссионного вознаграждения. При разрешении требований суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». В представленном расчете указаны суммы пени в размере Номер обезличен коп., с учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения пени до Номер обезличен коп. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также что представитель истца в судебном заседании отказался от части требований о взыскании комиссионных начислений в размере Номер обезличен коп., суд считает возможным взыскать в пользу истца Номер обезличен коп. (Номер обезличен коп. - Номер обезличен руб. - Номер обезличен коп. - Номер обезличен руб.). Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по договору займа, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с ее поручителей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере Номер обезличен коп. л.д. 5/. С учетом размера удовлетворенных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере Номер обезличен коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Устян К.А., Устяна С.А., Демченко Е.Н., Селянина С.А. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере Номер обезличен руб., уплаченную госпошлину в размере Номер обезличен коп., а всего Номер обезличен коп. Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен заключенный Дата обезличена г. между Банком и Устян К.А.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: Дата обезличена г. Судья: