ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Лебедь В.Н. при секретаре : Лахтиной С.А. с участием прокурора : Козловой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело Куличкова Вячеслава Сергеевича к Клыковой Ирине Викторовне о признании сделки ничтожной, иску Куличкова Вячеслава Сергеевича к Клыковой Ирине Викторовне, Девяткину Владимиру Николаевичу о признании договора купли- продажи недействительным и по встречному иску Девяткина Владимира Николаевича к Куличкову Вячеславу Сергеевичу о выселении и истребовании 1/2 доли домовладения. УСТАНОВИЛ: Куличков просит признать договор купли-продажи принадлежавшей ему 1/2 доли домовладения по ... ничтожной сделкой, т.к. Клыкова воспользовавшись его болезненным состоянием, оформила договор купли-продажи Дата обезличенаг., который он считает мнимой сделкой, т.к. принадлежащая ему часть дома Клыковой не передавалась и денег за дом он с нее не получал. Этот иск Клыкова не признала. Поскольку Клыкова Дата обезличенаг. заключила предварительный договор с Девяткиным о продаже 1/2 части дома и на основании этого договора по решению суда от Дата обезличенаг. сделка признана состоявшейся, он просит признать предварительный договор недействительным. Эти требования Клыкова и Девяткин не признали. Девяткин заявил встречный иск об истребовании у Куличкова купленной им части домовладения и выселении его из дома. Этот иск Куличков не признал. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иски Куличкова подлежащими удовлетворении, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Куличкову на праве собственности принадлежала 1/2 доля домовладения .... Он длительное время страдает эпилепсией, имел черепно-мозговую травму л.д......), поэтому длительное время состоит на учете в психдиспансере. Клыкова работала медсестрой в психдиспансере, поэтому знала о психическом состоянии истца. Она стала уговаривать истца оформить сделку купли-продажи. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истец находился на стационарном лечении с диагнозом «Выраженное органическое расстройство личности вследствие эпилепсии, синдром дисфории. Асоциальное поведение. Как только он выписался из больницы, Дата обезличена между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи л.д...... На обратной стороне договора была отпечатана расписка о том, что куличков получил аванс в сумме ..... тыс. рублей. Рукой истца в расписке написаны его фамилия, имя, отчество и росписи. Остальной текст расписки составлен другим лицом. Дата обезличенаг. был составлен договор с приложением необходимых правоустанавливающих документов на дом, который был представлен в учреждение на регистрацию л.д...... Согласно заключений двух психиатрических экспертиз л.д......л.д......) в связи с наличием хронического психического заболевания на момент составления договора Куличков не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Узнав в диспансере о совершенной сделке, был издан приказ о создании комиссии с целью проверки, обоснованности совершенной сделки Клыковой, которая знала о психическом состоянии истца л.д...... Выводы комиссии изложены в справке нал.д....... В суде зам. главного врача психдиспансера С. показал, что он спросил у Клыковой как она могла, зная о психическом заболевании Куличкова заключить с ним сделку и за сколько купила у него дом. Клыкова сказала, что за ..... тыс. руб. На вопрос неужели она отдала такую сумму психически больному, на что та ответила, что передала ответчику ..... тыс. руб., а остальные ..... тыс. руб. потратила на ремонт его дома. Но в искренность сказанного он не поверил л.д...... Представитель ответчицы на вопрос суда об источнике у Клыковой средств на оплату 750 тыс. руб. стала утверждать, что та имела наследство, достоверных доказательств в подтверждении этого не представила. Учитывая психическое состояние истца, он мог подписать любую расписку, в том числе и о получении денег. Текст расписки о получении им ..... тыс. рублей и о том, что он претензий по сделке не имеет, выполнен не истцом. Таким образом суд считает, что достоверных доказательств получения истцом ..... тыс. рублей не имеется. Передачи купленной части домовладения, как того требует договор купли-продажи - ст.454 ГК РФ места не имела, т.к. в спорной части домовладения, хотя сделка совершена в 2005г., живет истец. Поэтому суд считает, что имела место мнимая сделка (п.1 ст.170 ГК РФ), а поэтому признает эту сделку ничтожной. 2. Дата обезличенаг. Куличков обратился с иском в суд об оспаривании сделки купли-продажи с Клыковой. Определением Первомайского райсуда (иск первоначально был предъявлен в этот суд) был наложен Дата обезличенаг. арест на спорную часть дома л.д.37). Дата обезличенаг. Клыкова заключает предварительный договор о продаже спорной части домовладения с Девяткиным за ..... рублей. Девяткин обращается с иском в суд о признании сделки состоявшейся и признании за ним права собственности на часть дома. Требования обосновывает тем, что Клыкова должна была подготовить документы для регистрации сделки, а обещание свое не выполнила. Представитель Клыковой заявленные требования признал. Решением суда от Дата обезличенаг. иск был удовлетворен. л.д.25, 26 т.2). Стороны скрыли от суда, что Куличков проживает в спорном доме. О вынесенном решении истец узнал гораздо позже. Предварительный договор от Дата обезличенаг. он оспаривает. Не смотря на вступившее в законную силу решение от Дата обезличенаг. Куличков вправе оспаривать сделку на основании которой суд удовлетворил иск, т.к. он к участию в процессе по которому вынесено решение привлечен не был, а о вынесенном решении узнал гораздо позже. При рассмотрении иска об оспаривании об оспаривании предварительного договора, суд руководствуется положениями статей 301, 302 ГК РФ (п.35 Постановления Пленума Номер обезличен от Дата обезличенаг.). При рассмотрении положений является ли Девяткин добросовестным приобретателем суд в первую очередь отмечает, что в силу психического состояния истца, сделка совершена по отчуждению спорной части дома, когда истец не понимал значения совершаемых действий, что хотя сделка и совершена, но спорная часть дома из владения истца не вышла. Заключая договор, Девяткин должен был знать об этом, т.к. купля-продажи предполагает передачу купленного имущества, а передачи как таковой не было и быть не могло, т.к. в спорной части дома живет истец. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что полностью условия сделки не были выполнены, т.к. передачи купленной части дома не было. Руководствуясь п.38 вышеуказанного постановления Номер обезличен суд не может признать Девяткина добросовестным приобретателем, т.к. он не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Об этом свидетельствует тот факт, что сделка признавалась состоявшейся по решению суда, а не путем ее регистрации в учреждении по регистрации. Признав Девяткина недобросовестным приобретателем суд признает оспариваемую предварительную сделку недействительной, т.к. она не соответствовала требованиям Закона: отчуждена лицом, право на отчуждение у которого оспорено, и потому, что не были исполнены условия сделки (не было передачи вещи) - ст.168 ГК РФ. Признав сделку недействительной, суд взыскивает с Клыковой ..... рублей в пользу Девяткина. Так как суд не признал Девяткина собственником купленной части домовладения, в удовлетворении его иска об истребовании имущества и о выселении Куличкова считает необходимым отказать. Руководствуясь ст. ст.454, 167, 170 п.1, 209 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Договор купли-продажи 1/2 доли домовладения по ... от Дата обезличенаг. между Куличковым Вячеславом Сергеевичем и Клыковой Ириной Викторовной признать ничтожной сделкой. Предварительный договор от Дата обезличенаг. между Клыковой Ириной Викторовной и Девяткиным Владимиром Николаевичем о купле-продаже 1/2 доли домовладения по ... признать недействительным. Взыскать с Клыковой И.В. в пользу Девяткина В.Н. 2 950.000 рублей и госпошлину в доход государства 18 850 рублей. Учреждению по регистрации прав на имущество погасить регистрационную запись о регистрации за Девяткиным права собственности на 1/2 долю домовладения по .... Зарегистрировать на основании данного решения право собственности на 1/2 долю домовладения по ... за Куличковым Вячеславом Сергеевичем. В иске Девяткина Владимира Николаевича к Куличкову Вячеславу Сергеевичу об истребовании 1/2 доли домовладения по ... и о выселении из этой части дома Куличкова В.С. ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: