К делу Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2010г г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Романенко К.Е., с участием представителя истца Кондратенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ТКПФ «Титан» к Щерба А.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства, УСТАНОВИЛ: ООО ТКПФ «Титан» обратилось в суд с иском к Щерба А.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства в размере 138 008 рублей 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 897 руб. 85 коп. В обоснование доводов иска указало, что 25.09.2008г между истцом и ООО «Елена» заключен договор поручительства, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки № 735 от 08.06.2009 г. перед ООО ТКПФ «Титан». В соответствии с пунктом 2.3. договора ответчик должен был оплатить стоимость полученного товара в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения этого товара. Ответчик, в нарушение условий договора, товар оплатил не полностью. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-52681/2009-17/1014 от 25.02.2010г с ООО «Елена» в пользу истца взысканы 138 008,76 руб. - основного долга, 4 897,60 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 149 руб. 85 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда до настоящего времени должником не исполнено. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель обязуется перед фирмой нести полную солидарную ответственность за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 735 от 08.06.2009г., а также по дополнительным соглашениям и другим надлежащим образом оформленным документам, заключенным между фирмой и покупателем по исполнению этого договора. Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед фирмой в том же объеме, как покупатель, включая уплату суммы основного долга, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков фирмы, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны покупателя. В связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондратенко Т.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Щерба А.А. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительны причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку об этом ходатайствовал представитель истца, о чем судом вынесено определение. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям: 25.09.2008г между истцом и ООО «Елена» заключен договор поручительства, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки № 735 от 08.06.2009 г. перед ООО ТКПФ «Титан». В соответствии с пунктом 2.3. договора ответчик должен был оплатить стоимость полученного товара в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения этого товара. Ответчик, в нарушение условий договора, товар оплатил не полностью. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-52681/2009-17/1014 от 25.02.2010г с ООО «Елена» в пользу истца взысканы 138 008,76 руб. - основного долга, 4 897,60 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 149 руб. 85 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда до настоящего времени должником не исполнено. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель обязуется перед фирмой нести полную солидарную ответственность за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 735 от 08.06.2009г., а также по дополнительным соглашениям и другим надлежащим образом оформленным документам, заключенным между фирмой и покупателем по исполнению этого договора. Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед фирмой в том же объеме, как покупатель, включая уплату суммы основного долга, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков фирмы, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны покупателя. Из пункта 7 договора поручительства в пределах указанного срока фирма имеет право предъявить иск к поручителю в установленном законом порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки № 939 от 25.09.2008г., а также по всем дополнительным соглашениям, заключенным между фирмой и покупателем во исполнение вышеуказанного договора. Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Данное условие выполнено сторонами. Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Кредитор - истец вправе в силу ст. 363 ГК РФ, пункта 3 и 7 договора поручительства предъявить иск к поручителю в том же объеме как к должнику. В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга. Таким образом, с Щербы А.А. в пользу ООО ТКПФ «Титан» подлежит взысканию сумма долга в размере 138 008 рублей, 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 897 рублей 60 коп. Учитывая, что истец, при подаче иска, был освобожден от уплаты гос. пошлины, исковые требования ООО ТКПФ «Титан» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 058 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Щербы А.А. в пользу ООО торгово - коммерческой производственной фирмы «Титан» денежные средства, в размере 142 906 (ста сорока двух тысяч девятисот шести) рублей 61 копеек. Взыскать с Щербы А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4 058 (четырех тысяч пятидесяти восьми) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья