К делу Номер обезличенг.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2010 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего: Федоренко Е.А.

при секретаре: Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СК в лице Кубанского филиала к Полуэктовой И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Полуэктовой И.В., Щепотиной И.В. о взыскании страхового возмещения в размере Номер обезличен руб., судебных расходов в размере Номер обезличен руб. 19 коп. солидарно с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства представитель истца СК уточнила заявленные исковые требования, поскольку согласно адресным справкам отдела УФМС России по КК следует, что Полуэктова И.В., Дата обезличенаг.р. и Щепотина И.В. является одним и тем же лицом, просил взыскать с Полуэктовой И.В. в пользу СК в лице Кубанского филиала страховое возмещение в размере Номер обезличен рублей в порядке суброгации, а также судебные расходе по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца СК в лице Кубанского филиала по доверенности ФИО5 поддержала уточненные исковые требования, пояснила суду, что 08.04.2008г. между Нагапетян А.Г. и Кубанским филиалом СК заключен договор добровольного страхования по рискам «АВТОКАСКО» автомобиля марки ФИО31, г/н Номер обезличен, в подтверждение которого страхователю выдан страховой полис Номер обезличен на срок до 07.04.2009г.

07.05.2008г. в г.Краснодаре произошло ДТП в результате которого автомобилю, под управлением водителя ФИО32, включенному в страховой Полис в качестве лица допущенного к управлению ТС, принадлежащего ФИО33., были причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель Полуэктова И.В. управлявшая автомобилем марки ФИО34, г/н Номер обезличен, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в СКЗ.

Согласно отчету об оценке Номер обезличен от 16.042008 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за вычетом износа составила Номер обезличен руб. 70 коп., однако фактическая стоимость ремонта выполненного ООО « Центр-АВТО» составила Номер обезличен руб. 64 коп.. Стоимость проведения оценки составила Номер обезличен руб.

28.07.2008 г. СК перечислила на расчетный счет ООО « Центр-АВТО» Номер обезличен руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен.

27.11.2008г. истец направил претензию в адрес страховщика виновного лица СКЗ о добровольном возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. СКЗ была отозвана лицензия, в связи с чем СК направило претензию в Российский союз страховщиков.

19.02.2009г. Российским союзом автостраховщиков перечислены СК на расчетный счет Номер обезличен руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен.

21.07.2010г. СК направила в адрес ответчика Полуэктовой И.В. требование об уплате разницы страхового возмещения в размере Номер обезличен руб. 64 коп., которое было получено лично Полуэктовой (Щепотиной) И.В., что подтверждается уведомлением о вручении, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просила уточненные исковые требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере Номер обезличен руб. с ответчицы удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Полуэктова И.В. возражала против уточненных исковых требований, поскольку не была согласна с заявленной суммой, она должна была присутствовать при заключении об оценке размера ущерба и высказать свое мнение по этому вопросу. Протокол об административном правонарушении от 07.05.2008г. и постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2008г. ответчицей обжалованы не были, поскольку она им не придавала должного значения, считала себя невиновной в совершении ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 07.05.2008г. на ... в г.Краснодаре, произошло ДТП под управлением водителя ФИО6, включенному в страховой Полис в качестве лица допущенного к управлению ТС, автомобиля марки ФИО41, г/н Номер обезличен, принадлежащего ФИО4, и водителя Щепотиной И.В., управлявшей автомобилем марки ФИО42, г/н Номер обезличен, принадлежащего Полуэктовой И.В., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в СКЗ л.д. 14,15).

Водитель Щепотина (Полуэктова) И.В. признана виновной в ДТП и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ л.д.16).

Согласно адресным справкам отдела УФМС России по КК следует, что гр.Полуэктова И.В., Дата обезличенаг.р., уроженка пос...., ..., ..., зарегистрированная по адресу: г.Краснодар, ..., ..., и гр.Щепотина И.В., Дата обезличенаг.р., уроженка пос...., ..., снятая с регистрационного учета по адресу: г.Краснодар ..., ... ... - Дата обезличенаг. «по перемене фамилии на Полуэктову», является одним и тем же лицом л.д.41,43)

В результате ДТП автомобилю ФИО44, г/н Номер обезличен, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения л.д.14).

Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об определении стоимости восстановительного ремонта ТС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО45, г/н Номер обезличен за вычетом износа составила Номер обезличен руб. 70 коп. л.д.19-20, 22-27).

Суд отмечает, что в материалах дела имеется копия уведомления, направленная в адрес Щепотиной И.В.: г.Краснодар, ... с указанием даты, времени и места осмотр аварийного транспортного средства л.д.18).

Фактическая стоимость ремонта выполненного ООО «Центр-АВТО» составила Номер обезличен руб. 64 коп. л.д.25-26).

28.07.2008 г. СК перечислила на расчетный счет ООО « Центр-АВТО» Номер обезличен руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен л.д.11).

27.11.2008г. истец направил претензию в адрес страховщика виновного лица СКЗ о добровольном возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. СКЗ была отозвана лицензия, в связи с чем СК направило претензию в Российский союз страховщиков л.д.63).

Дата обезличенаг. Российским союзом автостраховщиков перечислены СК на расчетный счет Номер обезличен руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен (оборот. сторон.л.д.63).

21.07.2010г. СК направила в адрес ответчика Полуэктовой И.В. требование об уплате разницы страхового возмещения в размере Номер обезличен руб. 64 коп., которое было получено лично Полуэктовой (Щепотиной) И.В., что подтверждается уведомлением о вручении л.д.9,10).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы ответчика о ее несогласии с суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, о том, что она не имела возможности высказать свое мнение по этому вопросу не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных СК требованиях в порядке суброгации, поскольку, как следует из материалов дела, ответчица Щепотина (Полуэктова ) И.В. (виновник ДТП) приглашалась для участия в осмотре аварийного транспортного средства ФИО4 л.д.18).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении от 07.05.2008г. и постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2008г. ответчицей обжалованы в установленном законом порядке не были.

Часть суммы, затраченной на выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере Номер обезличен рублей СК - Российским союзом автостраховщиков была выплачена. Сомнений в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у страховой компании не возникло.

С учетом установленного, суд считает обоснованными и законными уточненные требования истца о взыскании в порядке суброгации с виновника ДТП Полуэктовой И.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме Номер обезличен рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований закона суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ответчика Полуэктовой И.В. понесенных истцом судебных расходов: оплаченной государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей 19 копеек л.д.3).

На основании ст.ст.965, 1064, 1072, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СК в лице Кубанского филиала к Полуэктовой И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Полуэктовой И.В. в пользу СК в лице Кубанского филиала в счет возмещения ущерба от ДТП в размере Номер обезличен рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 13.12.2010г.

Судья: