К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего: Федоренко Е.А.,

при секретаре: Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк к Ельшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ельшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен руб. 45 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере Номер обезличен руб. 87 коп..

В судебном заседании представитель истца Банк по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что 09.11.2004 г. на основании заявления Ельшина А.Н. о предоставлении потребительского кредита и Условий предоставления потребительских кредитов, с Банк заключен договор кредита на сумму Номер обезличен руб. с датой возврата 09.11.2005 г. под Номер обезличен % годовых. Согласно возникшим обязательствам Банк на основании заявления ответчика открыл личный банковский специальный лицевой счет, зачислил на него сумму кредита, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.. С открытого личного банковского специального лицевого счета Банк перечислил поставщику товара ФИО28 денежные средства за компьютер. Ответчик товар получил, однако условия договора по погашению кредита перед Банк не выполнил. На основании договора цессии Номер обезличен (об уступке права требования) заключенного 25.02.2005г. между Банк и Банк , цедент передает права (требования) к должникам, поименованным в Приложении Номер обезличен к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Ранее, 02.02.2009 г. был вынесен судебный приказ Номер обезличен г., о взыскании с ответчика суммы долга. Определением мирового судьи от 25.03.2009г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившим возражением заявителя Ельшина А.Н..

Истец Банк неоднократно направлял письменные уведомления в адрес ответчика с просьбой погасить существующую задолженность по кредиту в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просила обратить внимание суда на то, что ответчик произвел четыре платежа в счет погашения кредитной задолженности с декабря 2004г. по апрель 2005г.. Три платежа были перечислены на счет Банк , а один платеж был перечислен на счет Банк . Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований Банк к Ельшину А.Н. о взыскании кредитной задолженности просил отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Считал, что 25.02.2005г. при заключении договора цессии у истца возникло право требования к ответчику о погашении долга, срок же возврата по договору о займе денежных средств истекал 09.11.2005г., однако истец обратился за защитой нарушенного права спустя пять лет. На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Банк и ответчик - Ельшин А-Н. на основании заявления заемщика от 09.11.2004 г. о предоставлении потребительского кредита и Условий предоставления потребительских кредитов, заключили договор (оферта) «Экспресс-кредитование» на сумму Номер обезличен руб., сроком на 12 месяцев - 09.11.2005г. по ставке кредита Номер обезличен % годовых л.д.19).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору Цессии Номер обезличен от 25.02.2005г., заключенному между Банк и Банк право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к Банк л.д.4-6, 7-9).

В силу требований ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Если кредитор уступил свои права правопреемнику, исковая давность будет исчисляться не заново, а продолжится течение того срока, который начался в момент возникновения прав у первоначального кредитора.

Судом установлено, что с требованиями о выдаче судебного приказа Банк обратился - 02.02.2009г., в то время как, окончательный срок выплаты по предъявленному договору, заключенному между Ельшиным А.Н. и Банк Кредита» был определен сторонами - 09.11.2005г., то есть уже по истечении установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Имеющиеся в материалах дела уведомления Банка, адресованные ответчику об имеющейся задолженности, датированы - 11.04.2005г. и 18.11.2009г.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчику истец обратился в суд только 28.05.2010г.

Перерыва течения срока исковой давности, согласно ст.203 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 12.11.2001 № 15, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом п. 24 Постановления Пленума № 15 установлено, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 2 ст.199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, ст.199, 201, 382 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк к Ельшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья: