К делу Номер обезличенг. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2010 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Федоренко Е.А., при секретаре: Савицкой Н.С., при участии помощника прокурора КВО г.Краснодара Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Делеевой Г.Н. к Барсук Д.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Делеева Г.Н. обратилась в суд с иском к Барсук Д.В., СК «ФИО17» о взыскании причиненного материального ущерба в размере Номер обезличен рублей, компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, судебных расходов. Определением ... суда ... от 08.12.2010г. исковые требования Делеевой Г.Н. в части взыскании с ответчиков Барсук Д.В., СК «ФИО18» материального ущерба в сумме Номер обезличен рублей оставлены без рассмотрения. В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Барсук Д.В. в пользу Делеевой Г.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере Номер обезличен рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере Номер обезличен рублей; исключить из числа ответчиков - СК «ФИО19». Пояснила суду, что 31.12.2009г., управляя автомобилем «ФИО20» ответчик Барсук Д.В. двигался по ул.Сормовской от ул.Симферопольской к ул.Тюляева со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автотранспорта, при возникновении опасности, не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги и совершил наезд автомобилем на двух пешеходов, стоящих у светофора на непроезжей части. Пешеход Делеева Г.Н. получила удар в область поясничного отдела позвоночника, при этом она ударилась головой о встречный автомобиль. От полученных физических травм, в том числе и полученной психической травмой истица не смогла самостоятельно передвигаться, и ее привезла карета скорой медицинской помощи в приемное отделение ГКБ Номер обезличен г.Краснодара, где ей была оказана медицинская помощь и были сделаны рентгеновские снимки, согласно которым переломов не обнаружено, имелись ушибы, после чего Делееву Г.Н. забрали родственники домой. Делеева Г.Н. проходила лечение в травмпункте Краснодарского края клинической больницы Номер обезличен им.ФИО21, а впоследствии в неврологическом отделении Теучежской ЦРБ в условиях стационара. Из акта суд - медосвидетельствования от 18.01.2010 г. следует, что согласно представленной медицинской документации, Делеевой Г.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы, ушиба поясничного отдела позвоночника, повреждения причинили легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное его расстройство продолжительностью до 3-х недель. Согласно справке Теучежской ЦРБ от 11.01.2010 г., у истицы был установлен диагноз: посттравматическая цервикалтия, умеренный болевой синдром. Посттравматическая церебрастения с начальными признаками недостаточности кровоснабжения головного мозга. До настоящего времени Делеева Г.Н. проходит курс и лечения состояние здоровья Делеевой Г.Н. полностью не восстановлено, она по-прежнему испытывает головные боли, головокружения, слабость, ей стало тяжело работать из-за плохого самочувствия, кроме того у нее появился страх, она боится пользоваться автотранспортом даже в качестве пассажира. По характеру своей работы истице приходится много двигаться и стоять на ногах. Моральный вред также заключается в нравственных переживаниях, которые истица пережила в новогоднюю ночь, вместе того, чтобы встречать праздник и веселиться со своей семьей, она провела на больничной койке. Ответчик по делу с момента ДТП до настоящего времени не поинтересовался состоянием здоровья Делеевой Г.Н., не предложил материальную помощь в лечении, проявил полное безразличие к судьбе потерпевшей. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец Делеева Г.Н. поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные ее представителем. Пояснила, что ответчик не был обеспокоен состоянием здоровья сбитых пешеходов, он даже не подошел к ним, а стал внимательно осматривать свой автомобиль и оценивать ущерб. Ответчик не вызвал медпомощь, не стал интересоваться процессом лечения, тяжестью повреждений, не предложил материальную помощь. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Барсук Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, мотивируя возражения тем, что потерпевшая стояла на клумбе, которая разгораживала два потока дорожного движения. Он не знал, что было два пострадавших. Узнав у дознавателя, куда скорая помощь увезла пострадавших ответчик поехал в больницу, расположенную по адресу: г.Краснодар, .... В больнице он начал узнавать фамилию и адрес второй потерпевшей, но сотрудники больницы сказали только, что вторая потерпевшая ушла домой, ее забрали родственники. Согласно акту судебно-медицинского исследования Номер обезличен истцу - Делеевой Г.Н. был причинен легкий вред здоровью (причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области волосистой части головы, ушиба поясничной области). Содержание справки Теучежской ЦРБ от 18.01.2010 г. вызывает у ответчика сомнения, поскольку в период лечения и обследования подобных осложнений, которые могли бы, послужить причиной указанного диагноза не наблюдалось. Просил суд учесть, что физический вред был причинен им истице не умышлено, а по неосторожности, ответчик не имел умысла на совершение ДТП и причинение вреда и страданий истице. Считал, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен руб. необоснованно завышены. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, просившего при вынесении решения учесть степень вины, материальное положение ответчика, при определении размера компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 31.12.2009г. водитель Барсук Д.В., управляя автомобилем марки «ФИО22» г/н Номер обезличен, принадлежащем на праве собственности Барсук Л.П., двигался по ул.Сормовской от ул.Симферопольской к ул.Тюляева не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части, при этом автомобилем были сбиты пешеходы, стоявшие у светофора. Пешеходу Делеевой был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается телетайпограммой о ДТП из ПДПС ГИБДД ГУВД по КК, справкой осмотра дежурного врача из Городской Колинической больницы Номер обезличен отделения травмотологии и ортопедии от 31.12.2010г., а также актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.40, 5-6, 8). Согласно выписному эпикризу из истории болезни Номер обезличен, Делеева Г.Н. Дата обезличенаг.р. поступила в неврологическое отделение Теучежской ЦРБ 11.01.2010г. с диагнозом: Посттравматическая церебрастения с начальными признаками недостаточности кровоснабжения головного мозга. Выписана - 22.01.2010г. л.д.13). Постановлением ... суда ... от 29.03.2010г. Барсук Д.В. признан виновным и ему назначено наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей л.д.4). В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу требований ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности … В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, которому в результате ДПТ были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области волосистой части головы, ушиба поясничной области, квалифицированные как легкий вред здоровью. В силу требований ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего(ч.2). Суд учитывает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения административного дела в отношении Барсук Д.В., ответчик вину свою признал, пояснив суду, что причиной заноса его автомобиля стал неожиданный выезд на полосу его движения неустановленного автомобиля, ответчик не имел умысла на причинение вреда и страданий истице. Доводы ответчика Барсук Д.В. в этой части подтверждаются письменными объяснениями очевидцев ДТП ФИО9 л.д.4, 43-44). С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, степени страданий и переживаний истицы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере Номер обезличен руб., взыскав ее с ответчика Барсук Д.В.. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены квитанции об оказании юридической помощи при составлении искового заявления (Номер обезличен рублей) и ведения дела в суде (Номер обезличен рублей), всего на общую сумму Номер обезличен руб. л.д.33,34). Суд считает возможным взыскать с ответчика Барсук Д.В. в пользу истицы судебные издержки: денежную сумму в размере Номер обезличен рублей, с учетом юридической помощи, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, участия в них. На основании 1064,1079,1085,1100, 1101 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Делеевой Г.Н. к Барсук Д.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Барсук Д.В. в пользу Делеевой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей; расходы по оплате услуг представителя при составлении искового заявления и ведения дела в суде в размере Номер обезличен рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение Изготовлено 14.12.2010г.. Судья: