К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Федоренко Е.А.,

при секретаре Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Ушакову П.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ушакова П.Ю. к Банк о признании недействительным условий договора, применений последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ушакову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен руб. 33 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ФИО34 Номер обезличен. 2007 г.в., цвет - белый, взыскания уплаченной госпошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель Банк уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Ушакова П.Ю. в пользу Банк задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен руб. 33 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО35 Номер обезличен. 2007 г.в., цвет - белый, взыскать уплаченную госпошлину.

Ответчик Ушаков П.Ю. заявил встречные исковые требования к Банк о признании недействительным условий договора, применений последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Банк по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, пояснил суду, что 29.10.2007 г. между Банк и Ушаковым П.Ю. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банк для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита, и в соответствии с общими условиями предоставления Кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля. Между сторонами было заключено соглашение о кредитовании и залоге Номер обезличен от 29.10.2007г. для предоставления кредита на приобретение автомобиля.

В заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора будет открытие Ушакову П.Ю. текущего кредитного счета в валюте кредита, а о заключении Соглашения о кредитовании и залоге - зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет.

Согласно общим условиям соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) Банком заявления клиента, содержащиеся в анкете-заявлении, в общих условиях, составляющие оферты клиента Банку. Банк может принять (акцептовать) предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем перечисления суммы кредита на текущий счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет. В соответствии с соглашением о кредитовании и залоге, Банк предоставил клиенту 29.10.2007 года кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий кредитный счет Номер обезличен, на следующих условиях:

сумма кредита на покупку автомобиля в размере - Номер обезличен,00 руб.; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка - Номер обезличен % годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета - Номер обезличен руб.; за просрочку возврата кредита по основному долгу и процентам - Номер обезличен % годовых; комиссия за выдачу кредита - 0,00 руб.

Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере Номер обезличен руб. 00 коп. не позднее 25- числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения. В обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, за пользование кредитом, неустойкам и комиссиям Банк принял в залог автомобиль марки ФИО36).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Предоставив сумму кредита на покупку автомобиля в размере Номер обезличен рублей, что подтверждается балансовым мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также выпиской по текущему кредитному счету Номер обезличен.

Принимая во внимание порядок заключения договора о комплексном банковском обслуживании и соглашения ответчик не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлён обо всех существенных условиях договора о комплексном банковском обслуживании и соглашения, а так же суммах, подлежащих выплате. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении (оферте). Условия договора были предложены Банку самим Ушаковым П.Ю., причем, добровольно. Со стороны Банк было соблюдено требование гражданского законодательства о свободе заключения договора - в случае, если указанные условия не соответствовали воле ответчика, Банк не лишал его возможности поиска иного кредитора и заключения договора на иных условиях. При этом ответчик не был лишен права на предложение Банку любых иных, отличных от представленных условий. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. У истца нет обязанности, использовать при заключении договоров с клиентами (в т.ч., кредитных) исключительно типовые формы, утвержденные и действующие на определенную дату. Просил обратить внимание суда на то, что размер ежемесячного вознаграждения Банка за исполнение договора о комплексном банковском обслуживании, а также все существенные условия кредитного договора (размер, срок, процентная ставка, неустойки) и договора залога автомобиля (индивидуальные признаки передаваемого в залог имущества, его оценка и пр.) были указаны в оферте ответчика и носили строго индивидуальный, а не типовой характер. Согласно п.1.3. общих условий, при положительном решении Банка о выдаче кредита, его сумма зачисляется банком на текущий кредитный счет Ответчика, открываемый в рамках договора о комплексном банковском обслуживании. Таким образом, при заключении договора о комплексном банковском обслуживании и соглашения ответчик избрал способом предоставления кредита зачисление его суммы на открытый на его имя банковский счет, хотя имел возможность их получения на руки для осуществления наличного расчета с продавцом автомобиля за его приобретение. Согласно общим условиям, текущий кредитный счёт - счёт, открываемый клиенту для зачисления выданного Банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных соглашением. Данные счета отражаются в Банке как счета - «физические лица».

Что касается доводов встречного иска, просил обратить внимание на то, что ссудный счет, в отличие от текущего счета, не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ от 31.08.98 № 54-П) и Положения ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П, и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по возврату заемщиком денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с поручением ответчика о без акцептном списании с его текущих счетов в Банке сумм задолженности по соглашению (п.3.9. общих условий), а также выбором способа погашения задолженности через зачисление ежемесячных платежей на текущий кредитный счет (п. 4 заявления) Банком производились списания денежных средств, находящихся на текущем кредитном счете Ушакова П.Ю. в Банке Номер обезличен, в счёт погашения кредитной задолженности по соглашению на ссудный счет Номер обезличен.

Должник последний раз надлежащим образом осуществил платеж 25.03.2010г. года, в последующим ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании и залоге и надлежащим образом не осуществил установленные графиком платежи. Ответчику было направлено требования о досрочном возврате кредита. Ответчик от исполнения предъявленного требования уклонился, в связи с чем, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Просил суд применить к встречным исковым требованиях Ушакова П.Ю. к Банк о признании недействительным условий договора, применений последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда - срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик Ушаков П.Ю. возражал против уточненных исковых требований Банк, просил в их удовлетворении отказать, мотивировал возражения тем, что Банк, предлагая ему оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка, по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься Указанный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ (постановление ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09). Следовательно, взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, и ущемляет права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в соответствии со статьей 16 Закона признаются недействительными.

Считал, что Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В связи с чем, ответчик чувствует себя обманутым, на протяжении указанного времени им были оплачены суммы, которые он не должен был платить, в чем-то себе отказывал, лишь бы во время заплатить кредит, а Банк ввел его в заблуждение, что причинило ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с тем, что оплачиваемые ответчиком дополнительные услуги ему лично, банком не оказывались. У ответчика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. Разработанная Банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не даёт возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Таким образом, если бы заемщик не внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий - это рассматривалось бы Банком как непогашение основного долга по кредиту. Согласно Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст. 1 данного Закона). Опасаясь оказаться в ситуации, когда Банк может, посчитав ответчика недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй, что могло бы повлечь для него проблемы при обращении к другим кредитный организациям за выдачей кредита, ответчик был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую Банком, включая необоснованно начисляемые комиссии. Полагал, что Банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ответчику причиненный моральный вред в размере Номер обезличен рублей. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований Банк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - отказать; встречный иск Ушакова П.Ю. к Банк о признании недействительным условий договора, применений последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.10.2007 г. между Банк и Ушаковым П.Ю. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банк для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита, и в соответствии с общими условиями предоставления Кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля. Между сторонами было заключено соглашение о кредитовании и залоге Номер обезличен для предоставления кредита на приобретение автомобиля л.д.7-22).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с соглашением о кредитовании и залоге, Банк предоставил Ушакову П.Ю. 29.10.2007г. кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий кредитный счет Номер обезличен, на следующих условиях: сумма кредита на покупку автомобиля в размере - Номер обезличен,00 руб.; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка - Номер обезличен % годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета - Номер обезличен руб.; за просрочку возврата кредита по основному долгу и процентам - Номер обезличен % годовых; комиссия за выдачу кредита - 0,00 руб.

Согласно условиям соглашения о кредитовании и залог ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере Номер обезличен руб. не позднее 25- числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения. В обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, за пользование кредитом, неустойкам и комиссиям Банк принял в залог автомобиль марки ФИО37.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив сумму кредита на покупку автомобиля в размере Номер обезличен рублей, что подтверждается балансовым мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также выпиской по текущему кредитному счету Номер обезличен л.д. 12, 56).

Из представленных ссуду расчетов следует, что Ушаков П.Ю. последний раз надлежащим образом осуществил платеж 25.03.2010г.

Банк в адрес Ушакова П.Ю. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчик получил лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении л.д.64-65).

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Расчету задолженности по состоянию на 29.11.2010 г. сумма задолженности Ушакова П.Ю. перед Банк составляет Номер обезличен руб. 33 коп., из которых:

Просроченная сумма основного долга - Номер обезличен,33 руб.

Просроченная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета - Номер обезличен руб.

Соглашение было расторгнуто Танком 27.09.2010г.

Доводы Ушакова П.Ю. о том, что Банк взимает с него комиссию за ведение ссудного счета не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, взыскание комиссии за обслуживание которого ответчик просит признать неправомерным является текущим счетом физического лица, правовой режим которого определяется гл. 45 ГК РФ, а не ссудным счетом для отражения задолженности заемщика на балансе Банка, как предполагает ответчик.

Плата за обслуживание текущего кредитного счёта в размере Номер обезличен % в месяц от суммы кредита оговорена сторонами и нашла своё отражение в Заявлении и соответствует Общим условиям.

Согласно п.2.4 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Клиент (Ответчик) может воспользоваться любой услугой, предоставляемой Банком в рамках комплексного обслуживания на условиях договора. Основанием для предоставления Клиенту той или иной услуги является его письменное распоряжение.

Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Общих условий, данный счёт может использоваться, как обычный текущий счёт:

для проведения операций с использованием расчётной карты;

проведения конверсионных операций;

осуществления переводов;

зачисления наличных денежных средств;

проведения других операций.

Таким образом, включение платежа (комиссии за обслуживание текущего кредитного счета) в условия Договора не противоречит абз.5 п.п.п2.1. п.2 Указаний Центрального Банка РФ №2008-У от 13.05.2008г. « О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В силу требований ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ушаков П.Ю. заключил с Банк договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге 29 октября 2007г. на вышеуказанных условиях. Ушакову П.Ю. было известно о взимании Банком комиссии за обслуживание текущего счета с момента заключения договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге, что подтверждается его подписью в Заявлении. Следовательно, срок исковой давности на подачу указанного встречного иска ответчика истек 29 октября 2008 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что между сторонами Кредитного договора изначально было достигнуто соглашение, в том числе, о размере ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счета, Договор в этой части ответчиком не был до настоящего времени оспорен, а также то, что ответчиком были нарушены условия погашения предоставленной суммы займа, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, уточненные исковые требования Банк о взыскании с Ушакова П.Ю. кредитной задолженности в размере Номер обезличен. 33 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами было заключено соглашение о кредитовании и залоге Номер обезличен автотранспортного средства марки ФИО38.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автотранспортного средства марки ФИО39, согласно условиям соглашения о кредитовании и залоге Номер обезличен.

Исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО41; идентификационный (VIN) - Номер обезличен; наименование (тип ТС) - Легковой; год изготовления ТС - 2007; модель, Номер обезличен; шасси (рама) Номер обезличен отсутствует; кузов (кабина, прицеп) Номер обезличен; цвет кузова (кабины, прицепа)- белый; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 129 (95), принадлежащего Ушакову П.Ю., произвести в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банк, суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб. 01 коп. л.д.4).

На основании ст.ст.181, 309-310, 807-808, 810 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банк к Ушакову П.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Ушакова П.Ю. к Банк о признании недействительным условий договора, применений последствий, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Ушакова П.Ю. в пользу Банк задолженность по кредиту в размере Номер обезличен рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО42; идентификационный (VIN) - Номер обезличен; наименование (тип ТС) - Легковой; год изготовления ТС - 2007; модель, Номер обезличен; шасси (рама) Номер обезличен отсутствует; кузов (кабина, прицеп) Номер обезличен; цвет кузова (кабины, прицепа)- белый; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 129 (95), принадлежащего Ушакову П.Ю..

Исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО43; идентификационный (VIN) - Номер обезличен; наименование (тип ТС) - Легковой; год изготовления ТС - 2007; модель, Номер обезличен; шасси (рама) Номер обезличен отсутствует; кузов (кабина, прицеп) Номер обезличен; цвет кузова (кабины, прицепа)- белый; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 129 (95), принадлежащего Ушакову П.Ю., произвести в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 16.12.2010г.

Судья: