К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Труш Е.Ф., Куправа Э.М., Литвиненко А.М., Зайцева В.А., Бритько О.Б., Панайотиди Г.В., Сергиенко М.Ю. к ООО «С» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками о признании права на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: .... Указали, что ранее каждым из них были заключены договоры, по условиям которых ООО «С» обязался выполнить работы по строительству девятиэтажной пристройки по ..., а истцы в свою очередь оплатить стоимость строительства. Предметом договоров являются однокомнатные квартиры. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартиры до сих пор истцам не передал. В процессе рассмотрения дела большинством истцов исковые требования были уточнены и поданы письменные уточнения. С учетом уточненных исковых требований просят признать за Труш Е.Ф. право собственности на кв. Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., за Куправа Э.М. признать право собственности на кв. Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м. и кв. Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., за Зайцевым В.А. признать право собственности на кв. Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., за Бритько О.Б. признать право собственности на кв. Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., за Панайотиди Г.В. признать право собственности на кв. Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., Сергиенко М.Ю. признать право собственности на кв. Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенные в доме Номер обезличен, по ..., ....

Определением Советского районного суда гор. Краснодара от Дата обезличена г. иски граждан к ООО «С» о признании права собственности на объект незавершенного строительства были объединены в одно производство л.д. 133-134 том 1/.

Определением Советского районного суда гор. Краснодара от Дата обезличена г. исковое заявление Труш Е.Ф. к ООО «С» о признании права собственности на объект незавершенного строительства приобщено к рассматриваемому гражданскому делу л.д. 80 том 5/.

В судебном заседании истец Труш Е.Ф. уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

В судебном заседании истец Куправа Э.М. уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

В судебном заседании истец Литвиненко А.М. исковые требования поддержал, уточнив их в части конкретной квартиры, на которую просит признать право собственности.

Представитель истца Литвиненко А.М. по доверенности Богданов П.Ф. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд признать за Литвиненко А.М. право собственности на кв. Номер обезличен, в доме Номер обезличен, по .... Из его пояснений следует, что согласно имеющимся письменным доказательствам - документам архива ООО «С», совместная деятельность при строительстве указанного объекта между ответчиком и ОАО «К» велась с Дата обезличена года, поэтому считает, что договор о передаче в собственность жилой площади - кв.Номер обезличен в указанном доме должен быть исполнен.

Представитель истца Зайцева В.А. по доверенности Зайцева Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что они внесли денежные средства за квартиры ООО «С». ОАО «К» не внесла достаточно средств в строительство, и теперь претендует на их квартиры. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки, который был составлен в момент банкротства ООО «С». В судебном заседании ответчик признал требования истцов о признании за ними права собственности на квартиры в завершенном строительством жилом доме. Конкурсный управляющий направил в суд письменное уведомление, что спорный объект не включен в конкурсную массу предприятия банкрота и принадлежит инвесторам. Считает, что ООО «С» заключало договора привлечения денежных средств для строительства на законных основаниях, на основании договора товарищества, в связи с чем, ОАО «К» не может уклоняться от исполнения обязательств товарища. Согласно письму налоговой инспекции гор. Горячий Ключ, регистрация договора простого товарищества не предусмотрена, таким образом нарушений при его заключении нет. Также к сложившимся отношениям не может применяться ФЗ «Об участии в долевом строительстве», так как договора были заключены раньше его принятия, и сохраняют свою силу. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на которое получено, после вступления его в законную силу. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве» вступил в законную силу Дата обезличена г., а первое разрешение получено Дата обезличена г. Строительство объекта начато в Дата обезличена г. Договор простого товарищества не ограничивает права сторон по договору в сроках реализации своей доли и им прямо предусмотрено право привлечения каждым из участников договора соинвесторов. Кроме того, в техническом паспорте ГУП КК «К» указан год постройки Дата обезличена г. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истица Бритько О.Б. уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

В судебном заседании истица Панайотиди Г.В. уточненные исковые требования поддержала, удовлетворении настаивала.

В судебном заседании истица Сергиенко М.Ю. уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

Представитель истцов Куправа Э.М., Панайотиди Г.В., Сергиенко М.Ю. по доверенности Лукьянченко А.Я. в судебном заседании поддержала заявленные требования, представив письменные пояснения по искам. Также внесла дополнения по доводам иска Сергиенко М.Ю. Просит при разрешении дела учесть в части доказательств наличия уже строящегося объекта на момент заключения договоров с истцами, обстоятельства по гражданскому делу по иску Т. ООО «С» заключило договор с Т Дата обезличена г. и соглашения от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. По договору ООО «С» продало Т нежилое помещение в строящемся здании «9-ти этажная пристройка к административному зданию по адресу: ...». Т обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру Номер обезличен. ОАО «К» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. По данному делу было утверждено мировое соглашение, которым за Т признано право собственности не указанный объект. Так как дом не был введен в эксплуатацию, Т получил от ООО «С» денежные средства, а квартира было повторно продана Сергиенко М.Ю. Таким образом, ОАО «К» не может оспаривать право ООО «С» на продажу квартиры Номер обезличен Сергиенко М.Ю., так как данные обстоятельства уже были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением. Просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, было представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению л.д. 37-38 том 5/. В процессе рассмотрения дела в связи с признанием ООО «С» несостоятельным /банкротом/ и открытием конкурсного производства судом в качестве ответчика привлечен к участию в деле конкурсный управляющий ООО «С», который в судебное заседание не явился л.д.369 т.5/.

Представитель ОАО «К» по доверенности Кушу З.М., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, представлен письменный отзыв л.д.107-111 т.5/. Считает требования незаконными и необоснованными, так как ни истцами, ни ответчиком в материалах дела не подтверждены обстоятельства правомерности заключения ООО «С» договоров. При этом просит учесть, что ООО «С» не имело ни разрешения на строительство, ни прав на земельный участок. Ответчик не имел права заключать с данными гражданами договора долевого участия в строительстве. ОАО «К» получило разрешение на строительство Дата обезличена г., а также постановлением от Дата обезличена г. предоставлен земельный участок. По договору простого товарищества двое лиц могут объединить свою деятельность без образования юридического лица, и вести деятельность, в связи с которой должны составляться акты и протоколы, документы бухгалтерского учета. Договор простого товарищества, который был заключен между ОАО «К» и ООО «С» не имеет никакой юридической силы, поскольку он не исполнялся не одной из сторон. Вклады сторонами не производились. Даже если бы действовал договор простого товарищества, то по окончанию строительства производится разделение долей, то есть жилых площадей. Однако в противоречие условиям договора, ООО «С» не производил никакого юридического оформления путем заключения соглашений и составления актов, деятельности по договору товарищества в документах не отражалось. При проведении экспертизы договора простого товарищества установлено, что договор не действовал, поскольку на балансе двух юридических лиц не отражались вклады, также на налоговом учете он не состоит , и в связи с этим он не имеет юридической силы. В настоящее время дом выстроен и сдан в эксплуатацию. Просит суд в удовлетворении требований отказать. При разрешении исков просит учесть обстоятельства, установленные Арбитражным судом при рассмотрении споров между ООО «С» и их обществом.

Представитель администрации муниципального образования гор. Краснодара по доверенности Молокович С.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению по основаниям, отраженным в письменном отзыве. Так, между ОАО «К» и ООО «С» был заключен договор простого товарищества, который никем не оспорен и не расторгнут. С ОАО «К» заключен договор аренды земельного участка от Дата обезличена г., также ему выдано разрешение на выполнение работ подготовительного периода от Дата обезличена г., на выполнение подготовительных работ, земляных работ по монтажу нулевого цикла 9-ти этажного здания от Дата обезличена г., и на выполнение строительно-монтажных работ выше 0.000 9-ти этажной пристройки. ОАО «К» Дата обезличена г. получено разрешение на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения». Корректировка проекта «Девятиэтажной пристройки к административному заданию по .... Договором простого товарищества, за сторонами предусмотрено право на заключение кредитных договоров, договоров займа, привлекать инвесторов. В рамках договора товарищества ответчиком заключены договора с истцами, по условиям которых, граждане-дольщики обязались участвовать в строительстве 9-ти этажной пристройки и принять в собственность предоставленное помещение в определенном размере на определенном этаже. Заключенный договор простого товарищества, а также заключенные договора о привлечении денежных средств инвесторов соответствуют требованиям закона и не оспорены сторонами. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Управления по надзору в области долевого строительства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, В процессе рассмотрения дела представитель указанного управления по доверенности М поддержал позицию, отраженную в письменном отзыве. Пояснил, что на сегодняшний день оценка о действительности договора о простом товариществ не дана, также не дана оценка заключенным договорам между истцами и ответчиком. Считает, что по большинству договоров, которые заключались, возникшие правоотношения не регулируются положениями ФЗ «О долевом участии в строительстве». В том случае, если не нарушаются права третьих лиц, считает возможным требования истцов удовлетворить.

Представитель ГУП КК «К» З допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что по спорному объекту готовилась их учреждением техническая документация не по заявлению застройщика, а только в связи с нахождением в суде судебных споров. Из ее пояснений следует, что все заявки на изготовление технических паспортов были сделаны по запросу суда. Технические паспорта изготавливают либо по заявлению собственника, либо по запросу суда, прикладывают определения, решения суда и заявления физлиц. Правовую документацию предоставлять они не требуют. Последний технический паспорт был ими изготовлен Дата обезличена г., дом тогда достроен не был. Также из ее пояснений следует, что в связи с изменением административного адреса объекта по ..., они внесли изменения в сведения инвентарного дела, и указанный объект значится с адресом: .... Кадастровые номера объекту они не присваивают, присваивают только инвентарный номер. Застройщик вправе готовить техническую документацию с обращением в другую инвентаризационную организацию, но с учреждением «Р» взаимосвязи у них нет, как с другими учреждениями технической инвентаризации. Осмотрев представленные судом на обозрение технические и другие документы, изготовленные по обращению ОАО «К» и в связи со сдачей объекта в эксплуатацию, различие в обозначении литеров и разницу в площадях объекта объяснить не смогла, но подтвердила, что объект строительства по ... под № Номер обезличен и под №Номер обезличен один и тот же.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Судом по делу установлено, что спор возник между сторонами в связи с внесением истцами денежных средств в кассу ООО «С» на основании договоров об участии в строительстве, заключенных между истцами и ответчиком ООО «С», поэтому истцы считают, что у них возникло право на конкретные квартиры в объекте, который в настоящее время завершен строительством и сдан в эксплуатацию застройщиком ОАО «К», - жилом доме по .... Считают, что денежные средства, снесенные ими на основании этих договоров, вложены в строительство указанного жилого дома, договор ими исполнен, поэтому у них возникло право собственности на квартиры, указанные в дополнительном соглашении и площадями, отраженными в договоре, заключенном с ответчиком ООО «С».

Установлено, что Дата обезличена г. между С и ООО «С» был заключен договор Номер обезличен, об участии в строительстве 9-ти этажной пристройки по ..., литер-I л.д. 59-61 том 5/. Согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между С и Труш Е.Ф., к последней перешли в полном объеме права по договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 65-66 том 5/. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенным между ООО «С» и Труш Е.Ф. в связи с изменением административного адреса, внесены изменения в п. 1.1 договора, и пункт договора изложен в следующей редакции: Участие «Дольщика» в строительстве 10-этажного 49-квартирного жилого дома (блок-секция № 1) по ..., кв. Номер обезличен л.д. 63 том 5/.

Между ООО «С» и Ф Дата обезличена г. был заключен договор Номер обезличен, об участии в строительстве 9-ти этажной пристройки по ..., литер I л.д. 162-164 том 2/. На основании договора Номер обезличен от Дата обезличена г., Ф переуступил в полном объеме права принадлежащие ему, как участнику долевого строительства по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. - Панайотиди Г.В. л.д. 168-169 том 2/. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенного между ООО «С» и Панайотиди Г.В. внесены изменения в п. 1.1 договора, и изложить его в следующей редакции: Участие «Дольщика» в строительстве 10-этажного 49-квартирного жилого дома (блок-секция № 1) по ..., кв. Номер обезличен. п. 2.1.5 Принять в собственность предоставленное помещение на 6-ом этаже. л.д. 170 том 2/.

Кроме этого, ООО «С» заключило договор Номер обезличен от Дата обезличена г. с Куправой Э.М. об участии строительства 9-ти этажной пристройки по ..., литер - II л.д. 4-6 том 1/. Дополнительным соглашением от Дата обезличена г. участник долевого строительства отказывается от своих прав на помещение, общей площадью Номер обезличен кв.м., на 7-м этаже, в 9-ти этажной пристройки по ..., Литер 2. Заказчик меняет участнику долевого строительства помещение, площадью Номер обезличен кв.м. на две однокомнатные квартиры Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м. в каждой квартире л.д. 7-8 том 1/.

ООО «С» заключило договор Номер обезличен от Дата обезличена г. с Литвиненко А.М. об участии в строительстве 9-ти этажной пристройки по ..., литер I л.д. 6-8 том 2/.

ООО «С» заключило договор Номер обезличен от Дата обезличена г. с Зайцевым В.А. об участии в строительстве 9-ти этажной пристройки по ..., литер I л.д. 47-49 том 2/. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенным между ООО «С» и Зайцевым В.А. в связи с изменением административного адреса, внесены изменения в п. 1.1 договора, и изложен в следующей редакции: Участие «Дольщика» в строительстве 10-этажного 49-квартирного жилого дома (блок-секция № 1) по ..., кв. Номер обезличен л.д. 51 том 2/.

ООО «С» заключило договор Номер обезличен от Дата обезличена г. с Бритько О.Б. об участии в строительстве 9-ти этажной пристройки по ..., литер I л.д. 5-7 том 3/. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенным между ООО «С» и Бритько О.Б. в связи с изменением административного адреса, внесены изменения в п. 1.1 договора, и изложить его в следующей редакции: Участие «Дольщика» в строительстве 10-этажного 49-квартирного жилого дома (блок-секция № 1) по ..., кв. Номер обезличен л.д. 9 том 3/.

ООО «С» заключило договор Номер обезличен от Дата обезличена г. с Сергиенко М.Ю. об участии в строительстве кв. Номер обезличен, 10-ти этажного, 49-ти квартирного жилого дома по ... л.д. 122-123 том 1/.

Указанные договоры заключались ООО «С» в лице директора Л действующего на основании Устава и договора о простом товариществе, именуемом в дальнейшем «заказчиком».

Анализируя содержание указанных договоров, учитывая требования ст.ст.432, 431 ГК РФ, а также правовую состоятельность договора о простом товариществе, на который имеется ссылка в части полномочий ООО «С», и дальнейшую его реализацию, суд приходит к убеждению, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно договору простого товарищества (о совместной деятельности) от Дата обезличена г. заключенного между ОАО «К» и ООО «С», участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства пристройки к зданию по ... л.д. 65-74 том 1/.

На основании ч. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В разделе 2 договора простого товарищества сторонами определены вклады участников в общее имущество.

Так, согласно п. 2.1.1 вкладом ОАО «К» являются: имущество - нематериальные активы - право аренды земельного участка; профессиональные знания, навыки, умения, деловая репутация; расходы на осуществление действий фактического и юридического характера по совместной деятельности; денежные средства 45,15 % затрат по строительству объекта. Из п. 2.1.2 договора простого товарищества, вкладом ООО «С» являются: имущество - нематериальные активы - лицензия на строительство; профессиональные знания, навыки, умения, деловая репутация; расходы на осуществление действий фактического и юридического характера по совместной деятельности; денежные средства 54,85 % затрат по строительству объекта.

Пунктом 2.3 договора простого товарищества определено, что внесение вкладов осуществляется в порядке, размерах и сроки согласно графику (приложение № 1). Согласно приложению № 1 к договору простого товарищества от Дата обезличена г., для финансирования строительства 1 очереди пристройки к зданию по ..., участники товарищества обязаны внести определенные вклады начиная с марта Дата обезличена г. по май Дата обезличена г. включительно л.д. 68 том 1/. Договором также определено право заключать договоры об инвестиции в строительство.

Однако стороны в судебном заседании надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору простого товарищества от Дата обезличена г. суду не представили.

Суд отмечает, что Арбитражным судом Краснодарского края на момент разрешения настоящих исков, рассмотрено ряд споров между ООО «С» и ОАО «К» экономического характера, в том числе связанных со строительством указанного объекта. Обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении споров между указанными юридическими лицами, суд учитывает при оценке всех представленных доказательств и позиций сторон по делу при разрешении настоящего дела.

При этом суд учитывает, что природа договоров, на которые ссылаются истцы по делу в качестве оснований своих требований, находится в прямой зависимости от возникших правовых и экономических отношений между ООО «С» и ОАО «К».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена г. по заявлению ООО «С» к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано л.д. 141-144 том 5/.

Арбитражный суд установил, что ООО «С», руководствуясь договором простого товарищества от Дата обезличена г., заключенного с ОАО «К», в период с Дата обезличена года подписаны Номер обезличен договора об участии в долевом строительстве объекта капитального строительства с гражданами, а также привлечены денежные средства на общую сумму Номер обезличен руб. и Номер обезличен договоров с ЖСК «Г» на общую сумму Номер обезличен руб.

Также установлено, что заключение договора простого товарищества от Дата обезличена г. с ОАО «К», не предоставляет обществу права на привлечение денежных средств участников долевого строительства (физических и юридических лиц) для строительства многоквартирного жилого дома, поскольку простое товарищество не является юридическим лицом и не соответствует требованиям, предъявляемым Законом об участии в долевом строительстве к понятию застройщика, поэтому оснований для привлечения денежных средств от физических лиц в счет приобретения последними квартир и других помещений в строящемся жилом доме данный договор не дает.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений от Дата обезличена г., решение арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена г. оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано л.д. 159-164 том 5/.

Кроме того, п. 2.5 договора простого товарищества от Дата обезличена г. определено, что ведение бухгалтерского учета общего имущества участников осуществляется ООО «С».

В соответствии с ч. 3 ст. 278 НК РФ участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода прибыль каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в прибыли товарищества, полученной за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.

Из выводов имеющегося в материалах дела заключения эксперта по уголовному делу от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что согласно письму ИФНС России Номер обезличен от Дата обезличена г., простое товарищество, созданное ООО «С» и ОАО «К» в ИФНС России Номер обезличен на налоговом учете не состоит л.д. 10-16 том 5/.

На основании ч. 1 ст. 180 НК РФ организации или индивидуальные предприниматели - участники договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) несут солидарную ответственность по исполнению обязанности по уплате налога, исчисленного в соответствии с настоящей главой.

В целях настоящей главы устанавливается, что в качестве лица, исполняющего обязанности по исчислению и уплате всей суммы акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, осуществляемым в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), признается лицо, ведущее дела простого товарищества (договора о совместной деятельности). В случае, если ведение дел простого товарищества (договора о совместной деятельности) осуществляется совместно всеми участниками простого товарищества (договора о совместной деятельности), участники договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) самостоятельно определяют участника, исполняющего обязанности по исчислению и уплате всей суммы акциза по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, осуществляемым в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

Указанное лицо обязано не позднее дня осуществления первой операции, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, известить налоговый орган об исполнении им обязанностей налогоплательщика в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) /ч. 2/.

Таким образом, учитывая, что сведения в налоговом органе о простом товариществе между ОАО «К» и ООО «С» отсутствуют, в том числе документы по налогообложению, суд приходит к выводу, что какая либо деятельность в рамках договора простого товарищества от Дата обезличена г. сторонами не осуществлялась, либо велась с нарушением требований действующего законодательства и договорных обязательств.

Представленное стороной истцов письмо ИФНС Номер обезличен от Дата обезличена г., на которое ссылаются истцы и их представители в обоснование своих доводов, указывает, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация договора простого товарищества без образования юридического лица, а также, что вопрос открытия расчетных счетов по договору простого товарищества без образования юридических лиц не входит в компетенцию налогового органа.

Суд считает, что данное письмо лишь разъясняет отсутствие необходимости в государственной регистрации самого договора простого товарищества без образования юридического лиц, что также следует из положений гражданского законодательства о простом товариществе. Однако, налоговый учет совершаемых операций в рамках договора простого товарищества для сторон обязателен, и обязанность возложена на лицо определенное договором - ООО «С» согласно п. 2.5 договора простого товарищества.

Судом не отрицается факт осуществления между ОАО «К» и ООО «С» финансовой и строительной деятельности, что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными, счет-фактурами л.д. 1-100 том 4/.

Данные правоотношения между юридическими лицами были предметом судебных разбирательств в установленном законом порядке - в Арбитражном суде Краснодарского края.

Судом установлено, что ООО «С» неоднократно обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с исками к ОАО «К» о взыскании денежных средств за не поставленные материалы, задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда и др. л.д. 125-128, 131-137 т.4,л.д.151-154 т.5/.

Суд при рассмотрении требований истцов отмечает, что все представленные документы по настоящему делу по деятельности обществ в качестве доказательств и обоснования своих требований в части имеющихся правоотношений между ООО «С» и ООО «К» были представлены по арбитражным делам и им дана уже судебная оценка при разрешении споров. Причем существенное значения по данному делу имеет лишь сложившиеся отношения между строительными обществами только в рамках договора товарищества, на который имеется ссылка в договорах, заключенными с истцами.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена г. по иску ООО «С» к ОАО «К» о выделе доли по договору простого товарищества судом дана правовая оценка действий по договору простого товарищества, которая исходит из того, что предметом договора простого товарищества от Дата обезличена г., заключенного между ООО «С» и ОАО «К», являлось строительство пристройки к зданию, расположенному по адресу - ..., вследствие чего, основанием возникновения права общей долевой собственности истца и ответчика должен был быть договор простого товарищества от Дата обезличена г. и Акт сдачи здания в эксплуатацию.

Между тем, акты передачи, протоколы, вклады в совместную деятельность и информация об отражении вкладов на балансе совместной деятельности, у сторон указанного договора отсутствуют. Доли и сумма вкладов сторон в бухгалтерском учете совместной деятельности не отражены. Таким образом, информация о понесенных сторонами затратах в рамках исполнения договора о совместной деятельности -отсутствует. Истцом не представлено доказательств внесения вкладов в строительство спорного дома и создания объекта совместной деятельности в виде завершенного строительством многоэтажного жилого дома.

Арбитражный суд установил, что договор о совместной деятельности сторонами не исполнен и в установленном законом порядке не расторгнут. Поскольку обязательства сторон не прекращены, у суда отсутствуют правовые основания для выделения доли ООО «С». Кроме того, наличие общего имущества товарищей первичными документами бухгалтерского учета и отчетности не подтверждено.

На указанных основаниях в иске ООО «С» к ОАО «К» о выделе доли было отказано л.д. 227-230 том 5/.

Представленные копии журнала авторского надзора отражает совместную деятельность ОАО «К» и ООО «С» с Дата обезличена г. Однако, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не признает их доказательством осуществления между сторонами обязательств и ведения деятельности в соответствии с договором простого товарищества от Дата обезличена г., так как он является внутренним документом и не содержит ссылок на указанный договор.

В связи с указанными и установленными обстоятельствами, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, суд признает все представленные документальные доказательства стороной истцов по настоящему делу несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Учитывая требования действующего законодательства, установленные арбитражным судом обстоятельства, суд признает заявленные доводы представителя ОАО «К» обоснованными и учитывает следующее.

Согласно постановлению главы муниципального образования гор. Краснодар Номер обезличен от Дата обезличена г. ОАО «К» предоставлен в аренду на пять лет из земель поселений земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., в том числе земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования) и земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, для эксплуатации административно-производственного здания литеры «А», «А1», «а» по ... согласно проекту границ земельного участка л.д. 41 том 1/.

На основании указанного постановления, Дата обезличена г. был заключен договор аренды земельного участка, для использования в целях эксплуатации административно-производственного здания, сроком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 77-84 том 3/.

Согласно постановлению главы муниципального образования гор. Краснодар Номер обезличен от Дата обезличена г., внесены в постановление главы муниципального образования гор. Краснодар от Дата обезличена г. Номер обезличен «О предоставлении ОАО «К» земельного участка в ...» следующие изменения: п. 3 изложен в следующей редакции: предоставить ОАО «К» из земель населенных пунктов в аренду на пять лет земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., в том числе земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации существующего административного здания по ..., согласно проекту границ земельного участка» л.д. 85-87 том 3/.

На основании указанного постановления, Дата обезличена г. был заключен договор аренды земельного Номер обезличен между администрацией муниципального образования гор. Краснодар и ОАО «К», согласно которому последнему передан за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенный в ..., кадастровый номер Номер обезличен (зона Номер обезличен). Участок предоставляется для эксплуатации существующего административного здания л.д. 88-94 том 3/.

После разработки ОАО «К» проектной документации на отдельные этапы строительства, получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ Номер обезличен от Дата обезличена г., сроком действия до Дата обезличена г., на основании которого разрешалось проведение работ подготовительного периода л.д. 66 том 3/.

По окончанию выполнения работ подготовительного периода, ОАО «К» получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ Номер обезличен от Дата обезличена г., сроком действия до Дата обезличена г., которое было продлено до Дата обезличена г., на основании которого разрешается проведение подготовительных работ, земляных и работ по монтажу нулевого цикла 9-ти этажного административного здания л.д. 67 том 3/.

Также ОАО «К» получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ Номер обезличен от Дата обезличена г., сроком действия до Дата обезличена г., на основании которого разрешается выполнение строительно-монтажных работ выше отметки 0.000 9-ти этажной пристройки л.д. 68 том 3/.

Вышеуказанные работы были выполнены ОАО «К», после чего была внесена корректировка в проектную документацию объекта капитального строительства, которая коснулась целевого назначения указанного объекта, и проектная документация была скорректирована под строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общего назначения.

ОАО «К» Дата обезличена г. получено разрешение Номер обезличен на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по ..., со сроком действия до Дата обезличена г. л.д. 61 том 3/.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, застройщиком объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по ..., является ОАО «К», который на законных основаниях пользуется земельным участком, им разработана проектная документация и получено разрешение на строительство.

Как установлено по делу, корректировок договоров, заключенных между ООО «С» и ОАО «К», в связи с оформлением всех необходимых документов для ведения строительства объекта, не осуществлялось, что также подтверждено архивными документами переписки между обществами, представленными представителем истцов в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «С» не имело достаточных полномочий в установленном законом порядке привлекать денежные средства граждан для осуществления строительства, так как оно не является застройщиком. Вложение ответчиком в строительство объекта денежных средств, полученных от истцов в кассу общества, также не нашли своего подтверждения.

Постановлением о назначении административного наказания Номер обезличен от Дата обезличена г. Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, ООО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере Номер обезличен руб. л.д. 132-134 том 5/.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена г. в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано л.д. 135-144 том 5/.

Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена г. по апелляционной жалобе ООО «С» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена г. по делу по заявлению ООО «С» к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, указано, что деятельность ООО «С» по привлечению денежных средств граждан при отсутствии разрешения на строительство, прав на земельный участок, при отсутствии договоров долевого строительства, заключаемых с физическими лицами, нарушает права последних и ставит под угрозу реализацию физическими лицами права на жилище. Договор простого товарищества не является документом, легализующим подобную деятельность общества, а потому ссылка на соответствующий договор, основанием для освобождения ООО «С» от ответственности не является.

Решение арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена г. оставлено без изменения л.д. 159-164 том 5/.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд не соглашается с доводами о том, что к возникшим правоотношениям не применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, так как в силу ч. 2 ст. 27 названного закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, разрешение на строительство объекта «многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по ...» было получено ОАО «К» только лишь Дата обезличена г., после вступления Федерального закона в законную силу. Достоверность и законность представленного документа сторонами, участвующими в деле, не оспорена.

Одновременно при разрешении дела суд принимает во внимание тот факт, что исследованные судом обстоятельства в части действий руководителей ООО «С» в рамках заключенных аналогичных договоров в настоящее время является также предметом расследования в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении директора ООО «С» Л его заместителя К и юриста этого общества Л /представитель по данному делу ряда истцов/ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, что подтверждается постановлениями о возбуждении уголовных дел л.д.17-22, 121-129 т.5/.

Как указано в постановлениях, эти лица организовали обращение истцов в суды с исками о признании права собственности на квартиры в доме, являющимся объектом незавершенного строительства, принадлежащего ОАО «К», достоверно зная о ничтожности договоров.

В связи с этим суд также отмечает, что, согласно материалам дела, для участия в делах до их объединения в одно производство директором ООО «С» выдавалась доверенность на имя Бритько О.Б. для представления интересов общества с признанием исков граждан о признании права собственности на квартиры в указанном доме, что с точки зрения суда не допустимо, т.к. данное физическое лицо также является истцом и стороной по аналогичному договору.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, положения ст.56 ГПК РФ, учитывая, что договоры, заключенные между истцами и ответчиком ООО «С», не соответствуют требованиям закона, а также Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом обстоятельств дела, суд также разъясняет, что истцы не лишены права заявлять имущественные требования в установленном законом порядке к ответчику ООО «С», в том числе учитывая объявленную процедуру банкротства в отношении общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Труш Е.Ф., Куправа Э.М., Литвиненко А.М., Зайцева В.А., Бритько О.Б., Панайотиди Г.В., Сергиенко М.Ю. к ООО «С» о признании права собственности на квартиры в доме № Номер обезличен по ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: Дата обезличена г.

Судья: