К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена г. гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Бахшиняну М.Р., Багрицевичу Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что Дата обезличена г. между истцом и заемщиком Бахшинян М.Р., заключен кредитный договор на сумму Номер обезличен руб., с процентной ставкой Номер обезличен % годовых, сроком по Дата обезличена г. В качестве обеспечения исполнения обязательства, заключен договор поручительства с Багрицевичем Е.И. Истец условия договора выполнил. Ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не исполняет. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере Номер обезличен коп., уплаченную госпошлину в размере Номер обезличен коп. Представитель истца по доверенности Чамоков А.А. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, так как в иске сумма неустойки указана неверно. Просит считать неустойку, подлежащую взысканию в размере Номер обезличен коп. Пояснил, что повышение процентов происходит в случае просрочки платежей. Просил требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Бахшинян М.Р. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что с суммой долга не согласен, так как он платил по графику до марта месяца в течение года. Считает, что неустойка явно завышена, и просит снизить ее размер. Ответчик Багрицевич Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что Дата обезличена г. между банком и Бахшинян М.Р. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму Номер обезличен руб., на срок по Дата обезличена г., с процентной ставкой Номер обезличен % годовых л.д. 12-16/. В обеспечение выданного кредита, Дата обезличена г. заключен договор поручительства Номер обезличен с Багрицевичем Е.И. л.д. 17-18/. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, п. 5.2.4 кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит и неустойку. Согласно представленному расчету по состоянию на Дата обезличена г. у Бахшиняна М.Р. образовалась задолженность в следующих суммах: Номер обезличен коп. л.д. 11/. В судебном заседании ответчик Бахшинян М.Р. не согласился с представленным расчетом задолженности, просил суд снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита. Согласно письму ЦБ РФ от 29.12.2007 г. кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона. Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности комиссионного вознаграждения. При разрешении требований суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». В представленном расчете указаны сумма неустойки в размере Номер обезличен коп., с учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения неустойки до Номер обезличен коп. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, возражения ответчика о размере взыскиваемой неустойки, суд считает возможным взыскать в пользу истца Номер обезличен коп. (Номер обезличен руб.). Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. Требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с его поручителя подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Истец в целях более быстрого взыскания суммы долга обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. При подаче заявления была оплачена госпошлина в размере Номер обезличен коп. л.д. 3/. Однако, в связи с поступившими возражениями от Бахшишяша М.Р. определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара от Дата обезличена г. судебный приказ от Дата обезличена г. о взыскании с Бахшиняна М.Р., Багрицевич Е.И. суммы долга в размере Номер обезличен коп., а также уплаченной госпошлины в размере Номер обезличен коп., отменен л.д. 21/. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает, что понесенные истцом расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере Номер обезличен коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере Номер обезличен коп. л.д. 2/. С учетом размера удовлетворенных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере Номер обезличен коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Бахшиняна М.Р., Багрицевича Е.И. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере Номер обезличен коп., судебные расходы в виде раннее уплаченной госпошлины в размере Номер обезличен коп., госпошлину оплаченную при подаче иска в размере Номер обезличен коп., а всего Номер обезличен коп. Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен заключенный Дата обезличена г. между Банком и Бахшиняном М.Р.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: Дата обезличена г. Судья: