К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «К» к ООО «Т», Федеральной службе по труду и занятости населения по Краснодарскому краю, ИФНС по Темрюкскому району, Бутенко Е.А., Лихацкому Е.В., Прищепа Е.С., Бусову В.А. об исключении имущества из акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исключении имущества из акта о наложении ареста. Указал, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество. Ранее Дата обезличена г. между ООО «Т» и ОАО «К» был заключен договор купли-продажи основных средств, в соответствии с которым истцом было приобретено имущество, которое было внесено в акт наложения ареста. Кроме этого, в акт о наложении ареста было включено имущество, находящееся на балансе ОАО «К», и являющееся его собственностью. Просят суд исключить из акта о наложении ареста имущество, находящееся в собственности ОАО «К»: подъемник 4-х стоечный - 2 шт., установка для замены масла, установка для залива масла, наждачный станок двухсторонний, стол железный, большой наждачный станок, установка для залива трансмиссионного масла, стол железный, шиномонтажный станок, подъемник 4-х стоечный, шкаф железный, компьютер «Иманго» (в сборе), стол компьютерный, компьютер в сборе, стол компьютерный.

Представитель истца по доверенности Панфилов Д.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд исключить из акта описи имущества от Дата обезличена г. имущество принадлежащее ОАО «К»: подъемник 2-х стоечный, подъемник ПЛО 3,2 тонн, компрессор, станок наждачный, станина, станок наждачный, стол слесарный, стенд шиномонтажный, подъемник 2-х стоечный, компьютер в сборке, компьютер в сборке. Пояснил, что указанное имущество перешло к истцу по акту приема-передачи и стоит на балансе истца. Документы на имущество при производстве описи не предоставлялись, так как они не знали, что совершается данное действие. Кроме того, в акте ареста пристав неправильно указал наименование некоторых приборов. Также в акте имеется несоответствия инвентарных номеров, которые не соответствуют бухгалтерской справке, хотя оборудование одно и тоже. Данная ошибка могла возникнуть из-за того, что на оборудовании имеется несколько инвентарных номеров, прежний и новый, а также пристав допустил ошибку в указании наименования предметов. На удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Т» по доверенности Мартыненко С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что ООО «Т» зависит от ОАО «К» 100 % капитала. Лихацкий - это бывший директор «Т» и взыскатель. На предприятии была частая смена директоров. Он является ликвидатором ООО «Т». На данном этапе составлялся промежуточный ликвидационный баланс. Имущества у предприятия нет, все что было - арестовано. Приставом описано 4 подъемника, 3 принадлежат ОАО «К», один «Т», он продан еще до описи в счет погашения задолженности. Помещение и оборудование принадлежит ОАО «К». Оборудование, попавшее в опись, ответчику не принадлежит. Кроме того, оно неверно указано. У подъемника двухстоечного четыре лапы, поэтому возможно написали, что он четырехстоечный. Так как имущество ответчику не принадлежит, заявленные требования признает.

Ответчик Лихацкий Е.В. действующий по доверенности от ответчика Прищепа Е.С. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Указал, что в результате действий руководства ОАО «К», ООО «Т» на сегодняшний день не работает, директор учредителем не назначен, сотрудники переведены в обособленное подразделение ОП «К», которое работает по этому же адресу, используя оборудование, специнструмент и инвентарь ООО «Т». Вся информация на электронных носителях, касающаяся деятельности ООО «Т» была уничтожена, таким образом, единственная объективная информация о состоянии материальных и основных средств может быть отражена в отчетах, предоставляемых в органы ИФНС по месту нахождения предприятия. Дело по данному иску просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Федеральная служба по труду и занятости населения по Краснодарскому краю, ИФНС по Темрюкскому району, Бутенко Е.А., Бусов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица УФССП по Краснодарскому краю Асадчий А.А. в судебном заседании пояснил, что в акте имеются некоторые несоответствия, поскольку судебный пристав не является специалистом, к тому же некоторые предметы были без инвентарных номеров. В связи с этим, был произведен совместный выход и в акт описи ареста внесены изменения. Цена не изменилась, если уточнена принадлежность имущества, то при рассмотрении требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением от Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Темрюкскому району УФССП по КК Ч возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, в отношении должника ООО «Т» о взыскании с него суммы долга в размере Номер обезличен руб. л.д. 60/. Постановлением от Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Т», с присоединением исполнительного производства к сводному л.д. 61/.

В рамках исполнительного производства по адресу ... описи и аресту было подвергнуто имущество: подъемник 4-х стоечный инв. Номер обезличен; подъемник 4-х стоечный инв. Номер обезличен»; установка для замены масла Номер обезличен; установка для залива масла Номер обезличен; установка для залива трансмиссионного масла; наждачный станок двухсторонний, инв. Номер обезличен; стол железный инв. Номер обезличен; большой наждачный станок инв. Номер обезличен; стол железный инв. Номер обезличен; шиномонтажный станок в нерабочем состоянии инв. Номер обезличен; подъемник 4-х стоечный инв. Номер обезличен; шкаф железный инв. Номер обезличен; компьютер «Иманго» в сборе инв. Номер обезличен; стол компьютерный инв. Номер обезличен; компьютер в сборе инв. Номер обезличен; стол компьютерный инв. Номер обезличен; автомобиль ВАЗ Номер обезличен; кондиционер Номер обезличен, в рабочем состоянии; компьютер в сборе инв. Номер обезличен, на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена г. л.д. 30-34/.

В связи с выявленными при рассмотрениями дела неточностями в акте о наложении ареста от Дата обезличена г., на основании определения Советского районного гор. Краснодара от Дата обезличена г. службой судебных приставов был осуществлен совместный выход для устранения противоречий.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена г. судебного пристава-исполнителя Отдела по Темрюкскому району УФССП по КК, внесены изменения в акт ареста имущества должника ООО «Т», исправлено и считать верным: подъемник 2-х стоечный инв. Номер обезличен; подъемник ПЛО 3,2 тонн инв. Номер обезличен; компрессор, инв. Номер обезличен; установка для залива масла Номер обезличен - без изменений; установка для залива трансмиссионного масла - без изменений; наждачный станок двухсторонний инв. Номер обезличен - без изменений; станина инв. Номер обезличен; большой наждачный станок инв. Номер обезличен - без изменений; стол слесарный; стенд шиномонтажный инв. Номер обезличен в нерабочем состоянии; подъемник 2-х стоечный инв. Номер обезличен; шкаф железный инв. Номер обезличен - без изменений; компьютер в сборе Иманго, системный блок, монитор, инв. Номер обезличен; стол компьютерный инв. Номер обезличен - без изменений; компьютер в сборе (Номер обезличен, системный блок, монитор; стол компьютерный инв. Номер обезличен - без изменений л.д. 145-146/.

Из смысла ст. 442 ГПК РФ следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником имущества, а также лицом, владеющим имуществом в силу закона или договора.

Как установлено судом, ОАО «К» приобрело базу СТО в ... у ДЗАХО «К», на основании договора продажи имущества от Дата обезличена г. л.д. 86-88/. ОАО «К» предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок по адресу: ..., для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений станции технического обслуживания л.д. 89-98/.

Согласно уставу, ООО «Т» является созданное одним юридическим лицом хозяйственное общество на основании решения единственного учредителя Номер обезличен ОАО «К» от Дата обезличена г. путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «Т» л.д. 40-54/.

Согласно договору Номер обезличен купли-продажи основных средств от Дата обезличена г. ОАО «К» приобрело у ООО «Т» товар, согласно спецификации: газоанализатор, компьютер в сборке (26), компьютер в сборке (32,0), компьютер в сборке (34), компьютер в сборке (1-38,0), компьютер в сборке (2-38,0), контрольно-кассовая машина, мойка высокого давления, подъемник ПЛО 3,2 тонн, прибор СКО, станина, стенд ПРАФ, тепловая пушка л.д. 11-13/.

Таким образом, истец ОАО «К» является собственником арестованного имущества: компьютер в сборе (32,0) инв. Номер обезличен; компьютер в сборке (Номер обезличен; подъемник ПЛО 3,2 тонн, инв. Номер обезличен; станина инв. Номер обезличен; компрессор инв. Номер обезличен; подъемник 2-х стоечный инв. Номер обезличен; подъемник 2-х стоечный инв. Номер обезличен; стенд шиномонтажный инв. Номер обезличен в нерабочем состоянии, что подтверждается справкой по основным средствам, ОП Т от Дата обезличена г. ОАО «К» л.д. 21/.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При вынесении решения суд обращает внимание на то, что документы, подтверждающие принадлежность истцу имущества: наждачный станок двухсторонний инв. Номер обезличен; большой наждачный станок инв. Номер обезличен; стол слесарный, в материалах дела отсутствуют. Акт приема-передачи основных средств л.д.38-39/, о передаче дел между бывшим директором ООО «Т» Лихацкого Е.В. к директору ООО «Т» О., не может являться доказательством, подтверждающим право собственности ОАО «К» на имущество, даже если оно не числится в учете.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд находит основания для исключения имущества принадлежащего истцу из акта ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Освободить имущество, принадлежащее ОАО «К», - компьютер в сборе (32,0) инв. Номер обезличен; компьютер в сборке (Номер обезличен; подъемник ПЛО 3,2 тонн, инв. Номер обезличен; станина инв. Номер обезличен; компрессор инв. Номер обезличен; подъемник 2-х стоечный инв. Номер обезличен; подъемник 2-х стоечный инв. Номер обезличен; стенд шиномонтажный инв. Номер обезличен в нерабочем состоянии - от ареста, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена г. с уточненными данными об имуществе от Дата обезличена г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: Дата обезличена г.

Судья: