К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена г. гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Т.И. к ООО «С» о возмещении материального и компенсации морального вреда причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о возмещении материального и компенсации морального вреда причиненного ДТП. Указала, что Дата обезличена г. на автодороге Павловская-Махачкала, гражданин К работающий водителем в ООО «С», управлял автомобилем «Камаз». При повороте направо превысил скоростной режим, не справился с управлением и допустил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем «Вольво-60», под управлением С В совершении ДТП признан виновным К В результате ДТП, автомобиль истицы получил механические повреждения. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере Номер обезличен руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб. Представитель истца по доверенности Плотников О.А. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, уточнив размер ущерба. Пояснил, что ущерб, причиненный истице, был установлен в размере Номер обезличен руб., что следует из приговора суда в отношении К. Поэтому были уточнены исковых требования. Страховая компания виновной стороны возместила Номер обезличен руб. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере Номер обезличен руб., затраты на услуги представителя в размере Номер обезличен руб., расходы по уплате госпошлины. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом л.д.134/. Суд в соответствии с положениями ст. 243 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при этом решение суда не будет заочным с учетом повторного рассмотрения иска по существу после отмены заочного решения по делу от Дата обезличена г. по заявлению ответчика л.д.108, 120/. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что Дата обезличена г. в 17.20 часов на автодороге Павловская-Махачкала Номер обезличен м. водитель К управлял автомобилем «Камаз» с гос. номером Номер обезличен, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги и допустил столкновение с ТС «Вольво S 60» с гос. номером Номер обезличен, под управлением С., в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от Дата обезличена г. л.д. 4-5/. Кроме того вина К в совершении ДТП подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара, которым он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ л.д. 7/. Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Тихорецкого района Краснодарского края от Дата обезличена г., К признан виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен руб. л.д. 79-86/. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным приговором суда установлено, что Соколовой Т.И. причинен имущественный вред в размере Номер обезличен коп. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно справке от Дата обезличена г., К работал в ООО «С» водителем с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 58/, что также подтверждается копией трудовой книжки л.д. 9-15/. Кроме того, автоподъемник АПТ-28 (шасси Камаз - 43114) с гос. номером Номер обезличен, на котором передвигался К в момент ДТП, был передан во владение ответчику по договору аренды транспортных средств Номер обезличен тр. от Дата обезличена г. л.д. 92-100/. На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Приговором суда от Дата обезличена г. установлено, что К с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находился в служебной командировке в гор. Тихорецке, Краснодарского края. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса /абз. 1/. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) /абз. 2/. Таким образом, суд приходит к выводу, что вред, причиненный К в период осуществления им своих трудовых обязанностей, подлежит возмещению его работодателем ООО «С». Доводы представителя ответчика в процессе рассмотрения дела о том, что рабочий день К оканчивается в 17.00 час.. поэтому в момент ДТП, время которого зафиксировано - 17 час. 20 мин., он уже фактически не исполнял свои трудовые обязанности, суд признает несостоятельными. Суд при этом учел, что К был направлен в командировку на другой объект, что связано с передвижением на вверенном ему автотранспортном средстве. Как пояснял представитель ответчика, командировка была связана с эксплуатацией и арендой автотранспортного средства, которое и находилось под управлением указанного работника на момент ДТП, когда он возвращался с места направления его на работу из другого региона края. С учетом норм трудового законодательства, регулирующего трудовые отношения между работодателем и работником на период его командировки, рабочее время на этот период не может быть фиксированным, и исчисляется сутками. Нахождение К в служебной командировке также установлено приговором суда от Дата обезличена г., и в силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ является для суда обязательным. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Как следует из материалов дела, страховой компанией виновной стороны дорожно-транспортного происшествия, Соколовой Т.И. была выплачена максимально возможная страховая сумма в размере Номер обезличен руб. Однако страховая выплата не компенсирует стоимость восстановительного ремонта в полном объеме. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет Номер обезличен коп. /Номер обезличен коп. - Номер обезличен руб./ При этом суд отмечает, что сумма возмещения ущерба в размере Номер обезличен руб., указанная в заявлении об уточнении исковых требований, вызвана допущенной арифметической ошибкой. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г., от Соколова Т.И. оплатила Номер обезличен руб. за оказание юридической помощи, представительство в суде л.д. 94/. С учетом оказанной юридической помощи при подготовке документов в суд, а так же сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере Номер обезличен руб. л.д. 1/. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу Соколовой Т.И. сумма судебных расходов в размере Номер обезличен руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «С» в пользу Соколовой Т.И. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере Номер обезличен коп., расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен руб., уплаченную госпошлину в размере Номер обезличен руб., а всего Номер обезличен коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: Дата обезличена г. Судья: