К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромазева Е.Ж. к Муниципальному учреждению «Управление жилищного хозяйства», Товариществу собственников жилья «Лорис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и об обязании выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МУ «Управление жилищного хозяйства» и ТСЖ «Лорис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и об обязании выполнения работ, в обоснование доводов иска указав, что он с семьей проживает в квартире расположенной на пятом этаже, пятиэтажного кирпичного дома по адресу: ..., ..., ..., ..., вносит плату за коммунальные услуги, куда включена плата за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме. Температура в квартире в холодное время года не поднимается выше +18 градусов С, на потолке и стенах в местах примыкания к потолку появляются пятна плесени. В указанной квартире истец проживает с семьей в том числе и четверо малолетних детей, в связи с низкой температурой в его квартире и образованием конденсации влаги и плесени на стенах дети часто болеют, от чего он испытывает моральные страдания. Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Ромазев Е.Ж. обращался в МУ РЭП Номер обезличен с просьбой принять меры по обеспечению в квартире температуры нормальной для проживания. На его обращение МУ РЭП- 11 письмом от Дата обезличенаг. поставила его в известность о том, что при осмотре фасада дома было выявлен тот факт, что расшивка кирпичной кладки выполнена не качественно, что может являться причиной низкой температуры и появления плесени. Письмом от Дата обезличенаг. Ромазев Е.Ж. повторно обращается в МУ РЭП -11 с просьбой произвести ремонт расшивки. В свою очередь МУ РЭП-11 письмами от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. обращается к МУ «ГУК-Краснодар», (правопреемником которого является МУ «УЖХ») с просьбами об определении подрядчика на выполнение работ по ремонту температурного шва (расшивки) дома. Однако, требования Ромазева Е.Ж. выполнены не были. За период с момента первого обращения с заявлением в ремонтно - эксплуатационные организации квартира Ромазева Е.Ж. пришла в состояние требующее ремонта. Истец за свой счет произвел судебную строительно-техническую экспертизу выводы которой установили, что возникновение плесени в квартире вызвано нарушением технологий строительства дома - нарушение герметичности стыков и плит перекрытий, а стоимость материального ущерба причиненного в результате образования плесени в квартире составила 85 093 рубля.

Поскольку в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 20.11.2009г. № 4296 МУ ГУК-Краснодар, было реорганизовано, путем присоединения к МУ «Управление жилищного хозяйства», в судебном заседании представитель истца - ФИО3 уточнила исковые требования, просила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика - МУ «Управление жилищного хозяйства» в пользу истца Ромазева Е.Ж. стоимость материального ущерба в сумме 119 594 руб.86 коп, в т.ч. стоимость ущерба причиненного квартире в сумме 85093.00 рублей; оплата за проведение строительной экспертизы в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате оплата государственной пошлины в сумме 4 501 руб.86 коп., а так же, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В отношении заявленных требований об обязании ответчика - ТСЖ «Лорис» провести работы по устранению наружных дефектов стен дома, истец отказался в связи с предоставлением акта на выполнение указанных работ.

Представитель ответчика МУ «Управление жилищного хозяйства» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что между МУ «ГУК-Краснодар» и ООО «ГУК-Краснодар» существовали договорные отношения по вопросам обслуживании указанного дома, однако документов подтверждающих данный факт суду предоставлено не было.

Представитель ООО «ГУК -Краснодар» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.27, ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, между собственниками многоквартирного дома Номер обезличен по ..., ... ..., и МУ «ГУК-Краснодар» заключен договор Номер обезличену от Дата обезличенаг. на управление содержание и ремонт дома, согласно которому, в частности, МУ «ГУК-Краснодар», обязалось предоставлять коммунальные услуги, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и устранять все выявленные недостатки. Использовать поступающие денежные средства исключительно на цели, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, а собственники квартир, обязались нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

При обращениях Ромазева Е.Ж. с февраля по декабрь 2008г. с заявлениями об устранении причин низкой температуры в комнате и появления плесени на стыках стен и потолка в МУ РЭП-11, участок Номер обезличен МУ РЭП-11 (последние в свою очередь вели переписку имеющуюся в материалах дела с МУ «ГУК-Краснодар») были проведены только обследования его квартиры (акты от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.), мер по устранению дефектов наружных стен предпринято не было. За это время в квартире на примыкании стен и потолка плесень увеличилась в размерах и стала появляться в других комнатах (зал, спальня, ванная, туалет) и Ромазев Е.Ж. самостоятельно вынужден был предпринимать меры к её выведению.

В результате бездействия организаций, на которые в силу закона и договора возложена обязанность по осуществлению ремонта дома, в течение длительного времени, квартира истца пришла в состояние требующее ремонта.

Суд отмечает, что Ромазев Е.Ж. надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в том числе по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Вместе с тем, несмотря на обращения истца с требованием об устранение дефектов в стыках стен, вызывающих образование плесени на стенах в квартире истца, которые, в свою очередь, в силу ст.36 ЖК РФ и договора входят в состав общего имущества многоквартирного дома, МУ «ГУК-Краснодар», обязанности, предусмотренный вышеуказанным договором, а именно оказание услуг и выполнение работ по ремонту общего имущества в доме, в частности, по устранению указанных дефектов (недостатков), не выполнило.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу с иском о взыскании денежных средств следует обратиться в организацию осуществлявшей строительство дома, поскольку выводами экспертизы установлено что дефекты температурных швов допущены при строительстве дома, суд считает не состоятельным и не основанным на законное, поскольку: из акта приема передачи являющегося приложением к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома Номер обезличен, по ..., ..., следует, что МУ «ГУК-Краснодар» принял дом на обслуживание в удовлетворительном состоянии, а из актов комиссий от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. производящих осмотр дома следует, что данные дефекты температурного шва можно обнаружить визуально без дополнительных экспертиз. Следовательно при приеме дома на обслуживание, ответчик не должным образов производил осмотр дома, за что ответственен сам.

Кроме того согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ... следует, что дом построен и сдан в эксплуатацию в 2001 году, в силу ст. 756 ГК РФ предусмотрен срок обнаружения недостатков вызванных нарушением строительных работ, составляет пять лет. Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что данный факт не является препятствием для обращения ответчика в суд с иском к организации осуществляющей строительства дома в порядке регресса.

Согласно ст.8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом жилых помещений, применяются соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ, а, в свою очередь, ст.730 ГК РФ установлено, что договоры по ремонту жилых помещений относятся к бытовому подряду, к которому применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причинённый Ромазеву Е.Ж. действиями (бездействиями) ответчика, выразившийся в том, что истец затратил время на защиту своих нарушенных прав, а ответчик не выполнил оплаченную истцом работу, игнорируя его законные требования, учитывая характер и объём причинённых потребителю нравственных и физических страданий, а также отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, то есть ответчика, нежелание последнего разрешить возникший конфликт мирным путём до стадии судебного разбирательства, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере - 50 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, оплата за проведение экспертизы, оформлением документов в суд (госпошлина), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ромазева Е.Ж. эти расходы в сумме 34 501 рубль 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства» в пользу Ромазева Е.Ж. стоимость материального ущерба в сумме 119 594 (сто девятнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек, в том числе: стоимость ущерба причиненного квартире в размере 85 093 рублей; оплата за проведение строительной экспертизы в размере 15 000 рублей; оплата услуг представителя в сумме 15 000 рублей; оплата государственной пошлины в сумме 4501 рублей 86 копеек.

Взыскать с МУ «Управление жилищного хозяйства» в пользу Ромазева Е.Ж. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

В части исковых требований об обязании ТСЖ «Лорис» выполнить работы по устранению наружных дефектов стен дома ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий