К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Сапронову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20 % годовых, на неотложные нужды. Истец условия договора выполнил. Ответчик сумму кредита получил, однако свои обязательства по возврату займа не исполняет. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга в размере № коп., уплаченную госпошлину в размере № коп.. Представитель истца по доверенности Ступак С.С. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что с мая ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не производит погашение полученного кредита, что явилось основанием для обращения в суд. Неустойка по договору в сумму иска не включена. На удовлетворении требований настаивал. Ответчик, а также его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20 % годовых /л.д. 5-10/. Кроме того, Сапронов В.В. обратился к банку с заявлением об открытии банковского специального счета, на основании чего ему была выдана банковская карта /л.д. 16-19/. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Во исполнение обязательств по договору истец осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 21/. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, а также п. 9.4.3 условий предоставления кредита, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сапронова В.В. образовалась задолженность в следующих суммах: № руб. /л.д. 25/. Сумма неустойки в размере № коп. в заявленную сумму иска не включена, что соответствует рекомендациям Центрального Банка РФ с учетом возникших правоотношений между сторонами, которые регулируются как нормами ГК РФ, так и ФЗ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что кредитный договор, заключенный между сторонами, а также суммы расчета, ответчиком в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорены, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 4/, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сапронова В.В. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере № коп., госпошлину в размере № коп., а всего № коп. Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сапроновым В.В.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: