К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СК к Дмитрюковой О.М., РСА о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ П застраховал в СК свой автомобиль марки «Мазда Фамилиа» с гос. номером №, по программе КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Дмитрюковой О.М., транспортному средству П причинен ущерб в сумме № коп., который был выплачен истцом. Гражданская ответственность Дмитрюковой О.М. застрахована в СК по риску «ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ у ОАО СК «Г» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что делает невозможным получение страховой выплаты по страховому случаю. В случаях если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, по требованиям потерпевших РСА осуществляются компенсационные выплаты. Таким образом, истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба в порядке суброгации к РСА в пределах страховой суммы по договору страхования, а в части превышения лимита страхового возмещения с виновника ДТП. Просит суд взыскать с РСА сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., а также отнести на него расходы в виде оплаты госпошлины в размере № руб. Взыскать с Дмитрюковой О.М. сумму выплаченного страхового возмещения в размере № коп., а также отнести на нее расходы в виде оплаты госпошлины в размере № коп. Представитель истца по доверенности Сомова В.В. в судебное заседание не явилась, в суд от нее поступило ходатайство, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в гор. Краснодаре, по ул. Тюляева, №, произошло ДТП, с участием автомобилей Митсубиши с гос. номером № под управлением Дмитрюкова О.М., автомобилем Мазда Фамилия с гос. номером № под управлением П, с автомобилем Лада Приора с гос. номером № под управлением Б., согласно справке о ДТП /л.д. 8-9/. Виновником в произошедшем ДТП признана Дмитрюкова О.М., что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № руб. /л.д. 10-11/. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СК и П., истцом застраховано имущество: автомобиль Мазда Фамилия, № года выпуска /л.д. 17/. В результате произошедшего ДТП, автомобилю Мазда Фамилия принадлежащему П причинены механические повреждения. Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет № коп., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет № коп., что следует из заключения № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю Мазда с гос. номером № /л.д. 23-46/. Во исполнение договора страхования истец произвел расчет страховой выплаты, которая составила № коп. /л.д. 18/, которая была утверждена и выплачена П что подтверждается актом № № о страховом событии, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-7, 52/. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно /ч.1/. Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность Дмитрюковой О.М. была застрахована по полису серии № в ОАО «Г» /л.д. 8, 49/. Таким образом, с учетом требований гражданского законодательства, а также положений о страховании, у истца возникло право требовать возмещения понесенных убытков, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО, которая в силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ не может превышать 120 000 руб., со страховщика застраховавшего ответственность виновника ДТП. Учитывая имеющееся сведения, у страховой компании ОАО СК «Г» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности выданной страховой компании, она не может осуществлять выплаты по обязательствам, принятым на себя по договорам ОСАГО. В соответствии со ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Учитывая, что у страховой компании ОАО СК «Г» было отозвана лицензия, суд считает возможным взыскать компенсационные выплаты в размере № руб. с РСА. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Таким образом, суд считает возможным взыскать с Дмитрюковой О.М. в пользу истца разницу между размером присужденной компенсационной выплаты и фактического ущерба в размере № коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д.5/. Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца пропорционально взысканным суммам с РСА сумма уплаченной госпошлины в размере № руб., с Дмитрюковой О.М. сумма уплаченной госпошлины в размере № коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с РСА в пользу СК сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., сумму уплаченной госпошлины в размере № руб., а всего № руб. Взыскать с Дмитрюковой О.М. в пользу СК сумму выплаченного страхового возмещения в размере № коп., сумму уплаченной госпошлины в размере № коп., а всего № коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: