к делу № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Доринской И.В. рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иликаева В.Н., Иликаевой Н.Н. к ОАО «Связьстрой - 2» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Иликаев В.Н. и Иликаева Н.Н. обратились в суд сиском о признании права собственности на комнату №в <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым. В обоснование заявления Иликаев В.Н. сослался на то, что спорная комната была предоставлена ему на основании ордера № 60 серия 08-60 от 29 сентября 2008 года. В жилом помещении он с супругой проживают и зарегистрированы постоянно, с момента вселения и по настоящее время оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, мест общего пользования. В безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации ему отказывают на том основании, что ОАО «Связьстрой-2», обратившийся в департамент муниципальной собственности и городских земель с просьбой принять в муниципальную собственность здание по <адрес>, всех документов на здание не передал. В судебном заседании представитель истцов - Кудинова Н.В., просила признать право собственности на комнату №, расположенную на 4 этаже в <адрес>, жилой площадью 13,5 кв.м. по <адрес> за Иликаевым В.Н. и Иликаевой Н.Н. в равных долях, по 1/2 доле за каждым. Пояснила, что истцы были вселены в занимаемую ими комнату и являются нанимателями с 2008 года на основании ордера. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ План приватизации предприятия ОАО «Связьстрой-2» в части приватизации здания общежития по <адрес> в <адрес>, признан недействительным, ОАО «Связьстрой-2» исключен из числа собственников здания. Настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ОАО «Связьстрой - 2», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, однако представил заявление о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, согласно которому при вынесении решения суда они полагаются на усмотрение суда. Представитель администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара - Синичкина В.Е., против удовлетворения исковых требований возражала. Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар - Гончар Д.П., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку дом по <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность не передан. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что с 2008 года Иликаев В.Н. и Иликаева Н.Н. являются нанимателями комнаты № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается ордером № 60 серия 08-60 от 29 сентября 2008 года /л.д. 17/. В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела № по иску О. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.. к ОАО «Связьстрой-2» о признании Плана приватизации ОАО «Связьстрой-2» недействительным в части, исключении ОАО «Связьстрой-2» из числа собственников общежития по <адрес>, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Так, было установлено, что общежитие по <адрес>, где расположена спорная комната, вошло в Приложение № 1 к Плану приватизации Государственного специализированного строительно-монтажного управления «Связьстрой-2» (в настоящее время - ОАО «Связьстрой-2») от 1993 года. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ План приватизации ОАО «Связьстрой-2» признан недействительным в части, ОАО «Связьстрой-2» исключено из числа собственников здания по <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как установлено в судебном заседании здание № по <адрес> не является муниципальной собственностью, так как отсутствует в перечне муниципального имущества, что подтверждается справкой департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 16 декабря 2010 года № 33981.49 /л.д. 32/. В настоящее время сложилась такая ситуация при которой истцы из-за неисполнения лицами, ответственными за подготовку документации, необходимой для оформления процедуры передачи здания по <адрес> в муниципальную собственность МО город Краснодар не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилогопомещения всобственность. Истцы своими силами и за свой счет выполняет текущий ремонт как занимаемого ими жилого помещения, так и здания в целом, вместе с другими жильцами следят за техническим состоянием дома, то есть исполняют все обязательства по содержанию и владению жилой комнатой как собственной. Также суд учитывает, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Суд приходит к выводу о том, что вышеназванное здание по <адрес> общежитием не является, оно пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), благоустроено применительно к условиям города Краснодара. В здании отсутствуют случаи проживания нескольких нанимателей жилых помещений (согласно ордерам) в одном жилом помещении или квартире. Здание не укомплектовано служебной мебелью, общими предметами культурно-бытового назначения. За исключением заведующего общежитием, отсутствует персонал, не выдаются пастельные принадлежности, не ведется воспитательная и культурно-массовая работа, то есть отсутствуют все признаки, характерные для режима проживания в общежитиях согласно положению об общежитиях. Ремонт жилых помещений и укомплектование их мебелью и другими предметами бытового назначения жильцы производят за свой счет. Все жильцы имеют постоянную регистрацию и проживают в конкретно закрепленных за ними комнатах. Кроме того, некоторые из них никогда не состояли в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Связьстрой-2», что противоречит ст. 94 ЖК РФ, регламентирующей предназначение жилых помещений в общежитиях для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В доме на каждом этаже имеются санузлы, общие кухни на несколько комнат, что, по мнению суда, подтверждает то, что здание является жилым домом с коммунальными квартирами. Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истцами представлены подтверждения того, что они никогда не участвовали в приватизации государственного и муниципального имущества. Принимая во внимание, что истцыранее в приватизации не участвовали, а удовлетворение иска позволит им реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд находит основания для удовлетворения иска. На основании ст.ст. 2, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Иликаевым В.Н. и Иликаевой Н.Н. право собственности на комнату №, общей площадью 13,5 кв. м., жилой площадью 13,5 кв.м., расположенную в <адрес>, по 1/2 доле за каждым. Данное решение является основанием для регистрации в управлении Росреестра по Краснодарскому краю права собственности на комнату №, общей площадью 13,5 кв. м., жилой площадью 13,5 кв.м., расположенную в <адрес>, на имя Иликаева В.Н. и Иликаевой Н.Н., по 1/2 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий:
Именем Российской Федерации