К делу ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....                                                             Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи          Сусловой С.С.,

при секретаре                                                               Мариновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачковского И.Н. к ООО «Стройинтеркомплекс» об индексации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об индексации имеющейся задолженности в размере ... рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что с ООО «Стройинтеркомплекс» в его пользу в счет неустойки взыскано 995 920 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., а также 50 % стоимости квартиры в размере 497 960 руб. однако до настоящее время данные суммы ему не выплачены, в связи с чем он считает необходимым индексировать данную задолженность и взыскать ее с ответчика.

Представитель ООО «Стройинтеркомплекс» по доверенности Мирошникова И.Г. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала и указала на то, что в соответствии с законодательством РФ данные требования должны заявляться истцом в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» введена процедура наблюдения.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010г. в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» была введена процедура наблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 63 ФЗ РФ «О банкротстве», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Данный порядок, согласно, ст. 71 вышеуказанного закона, состоит в предъявлении требований к должнику и проверке их арбитражным судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции и следовательно производство по делу должно быть прекращено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения дела.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Рачковского И.Н. к ООО «Стройинтеркомплекс» об индексации задолженности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Федеральный судья: