ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Косяковой В.В., Косякова В.В., Косякова В.В., Косякова В.В. к Низамовой В.В. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Косякова З.А., Косяков М.Ф., Косяков С.Ф., Косяков К.Ф. обратились в суд с иском о признании недействительными завещания, составленного Косяковой В.В. на имя Низамовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Косяковой В.В.

В ходе судебного разбирательства дополнили исковые требования, просили признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в г. Краснодаре, кадастровый номер №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированный в ЕГРП за №; признать за ними право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, уменьшив долю Низамовой М.И. до 1/2. В судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что Косякова З.А. - <данные изъяты>, а Косяков М.Ф., Косяков С.Ф. и Косяков К.Ф. <данные изъяты> Косякова Ф.И. и <данные изъяты> Косяковой В.В. С 1973 года проживали в спорном доме, собственником которого являлась Косякова В.В. Проживали с Косяковой В.В. в доме одной семьей, вели с ней общее хозяйство, из ветхого строения своими силами и за собственные средства создали дом полностью пригодный для постоянного проживания. Косякова В.В. любила своего <данные изъяты> Косякова Ф.И. и по собственному волеизъявлению, добровольно составила завещание на все свое имущество 5.06.1995г. в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ. Косяков Ф.И. умер. Его <данные изъяты> Косякова В.В. после смерти сына стала испытывать сильное душевное волнение, стала вести себя неадекватно, нервозно. Она не могла самостоятельно заполнить квитанции на коммунальные платежи, практически всегда обращалась к истцам с просьбой написать заявление, письмо, жалобу и полностью доверяла кому-то из них расписаться за нее. Ответчик Низамова М.И. в силу негативного отношения к их семье, всеми способами пыталась поссорить их с бабушкой, настраивала против них. Впоследствии им стало известно, что 18.11.1999г. Косякова В.В. составила завещание, которым завещала все свое имущество Низамовой М.И. Считают, что Косякова В.В. не могла лишить их наследства, поскольку всегда говорила о том, что все оставит их семье. Кроме того, при изучении завещания видно, что подписи на них совершенно разные, что дает основания полагать, что подпись в завещании от 1999г. выполнена не Косяковой В.В. Считают свои права нарушенными, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Низамова М.И. в зал судебного разбирательства не явилась. Хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Косякова Варвара Виссарионовна.

ДД.ММ.ГГГГ. Косякова В.В. составила завещание в пользу <данные изъяты> Косякова Ф.И.

ДД.ММ.ГГГГ. Косяков Ф.И. умер.

ДД.ММ.ГГГГ. Косякова В.В. составила новое завещание в пользу дочери Низамовой М.И.

Косякова З.А., Косяков М.Ф., Косяков С.Ф. и Косяков К.Ф. сомневаются в подлинности подписи Косяковой В.В. на завещании от 18.11.19997., считают, что она выполнена другим лицом.

Для определения подлинности подписи Косяковой В.В. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы». В соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Косяковой В.В., расположенная в строке «подпись» завещания от 18.11.1999г. от ее имени, выполненная в виде рукописной записи полностью воспроизводящей фамилию, имя, отчество выполнена Косяковой В.В., под действием каких-то «сбивающих» факторов: болезненное состояние, неудобная поза и т.п.

В судебном заседании Косяковы с выводами данной экспертизы не согласились, поскольку у них имелись сомнения в их обоснованности, просили назначить по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить другой экспертной организации. В обоснование доводов ходатайства поясняли, что первичная экспертиза была проведена экспертом, имеющим стаж работы 2 года, что в свою очередь дает им основания полагать о возможности неточности заключения и неправильности сделанных выводов в частности: экспертом на имя истцов не было направлено платежное поручение об оплате экспертизы с реквизитами банка, хотя исходя из судебной практики экспертизы проводят после произведенной оплаты стороной по делу. Эксперт указал на принадлежность подписи умершей Косяковой В.В., но при этом указывает на действие «сбивающих факторов» указывая в заключении болезненное состояние, неудобную позу и т.п., что не может давать оснований считать экспертизу обоснованной. По мнению истцов, эксперт обязан была точно, полно и подробно изложить все сомнения, а не указывать догадки и предположения. Кроме того, эксперт описал не все документы, имеющие образцы подписи Косяковой В.В. Считают, что эксперт обязан дать полный анализ каждого образца почерка, предоставленного ему, а не выборочно, при этом исследуя лишь сами автобиографические подписи, при этом убедительно ссылаясь на какие-то мешающие факторы, указал, что подпись принадлежит Косяковой В.В.. Полагают, что мешающим фактором мог быть какой угодно фактор, в том числе и умелая подделка подписи третьим лицом через стекло либо иными методами.

Для устранения сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения, судом была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Косяковой варвары Виссарионовны, во втором экземпляре завещания от ДД.ММ.ГГГГ; в завещании от имени В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в наследственном деле №; в реестровой книге № выполнены не Косяковой В.В., а другим лицом.

В обоснование своего заключения эксперт Савельева О.А. указала, что расхождения с выводами эксперта, проводившим первичную экспертизу, являются следующие причины: эксперт использовал в качестве сравнительного образца почерка Косяковой В.В. исследуемые документы, а именно: завещание, находящееся в наследственном деле № 277/07, запись в книге реестров № 14 для регистрации нотариальных действий Краснодарского края за 1999г. в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа», которые являются не образцами почерка Косяковой, а рукописными записями, подлежащими исследованию. Эксперт также не проанализировал общие и частные признаки рукописных записей, представленных в качестве образца, и не дал им оценку. Признаки, положенные экспертом в обоснование положительного вывода, не образуют индивидуальную совокупность, так как многие из них встречаются в почерках разных лиц и в связи с этим обладают невысокой идентификационной значимостью. В полном объеме не выявлены и не оценены различающиеся признаки; признаки, указанные под №№ 4, 5, 6, 9, 10, 12, 18, указанные в качестве совпадающих признаков, в действительности различаются.

Для устранения противоречий между заключениями экспертов, суд счел необходимым допросить экспертов, проводивших экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Савельева О.О. пояснила, что общий стаж ее работы эксперта-почерковеда составляет 35 лет. Подтвердила, что противоречия в проведенных экспертизах возникли из-за того, что неправильно были исследованы в первой экспертизе объекты сравнения с образцами почерка. Первый эксперт сравнивал два исследуемых документа между собой, а не с образцами, в связи с чем и была допущена ошибка. Исследовать посмертные документы очень тяжело, необходимо изучать общие признаки. Человек, имеющий навыки письма не может изменить общие признаки: выработанность, темп исполнения. Степень выработанности в исследуемых рукописных текстах выше, чем в образцах, а изменить степень выработанности в сторону ее повышения без значительной тренировки невозможно, ее различие существенно, что приводит к выводу о выполнении текста не Косяковой В.В., а другим лицом. Кроме общих различий, также установлены различия и частных признаков. При подписании завещания могли водить рукой Косяковой В.В., методика исследования такого почерка существует, но не для заключения экспертизы, это недопустимо. В случае если человек не может сам выполнить подпись, значит это должен сделать рукоприкладчик.

Эксперта Казанкову Н.В. допросить не представилось возможным, в связи с ее неявкой в судебное заседание.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая обе экспертизы, а также пояснения эксперта Савельевой О.О., суд считает необходимым положить в основу решения заключение повторной экспертизы, поскольку находит ее наиболее полной, обоснованной, содержащей объяснения о причинах возникших противоречий в заключениях обеих экспертиз.

Согласно ст. 1125 ГПК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Поскольку законом установлена обязанность завещателя подписать завещание собственноручно, а судом, с учетом добытых доказательств установлено, что подпись на оспариваемом завещании выполнена не завещателем Косяковой В.В., суд считает необходимым исковые требования о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворить.

Удовлетворяя также требования истцов о признании за ними права собственности на 1/8 долю жилого дома и земельного участка по ул. <адрес> за каждым, суд исходит из следующего.

Установлено, что при жизни Косякова В.В. являлась собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по ул. <адрес> в г. Краснодаре.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками Косяковой В.В. являлись <данные изъяты> - Низамова М.И. и <данные изъяты> Косяков Ф.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ., то есть до открытия наследства.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследниками первой очереди после смерти Косякова Ф.И. являются его <данные изъяты> - Косякова З.А. и <данные изъяты> - Косяков М.Ф., Косяков С.Ф., Косяков К.Ф., которые с 1973 года и проживают в спорном доме, несут расходы по его содержанию, текущему и капитальному ремонту по настоящее время.

Таким образом, доли сторон в праве собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанные объекты недвижимости распределяются следующим образом: по 1/8 доле за Косяковым М.Ф., Косяковым С.Ф., Косяковым К.Ф. и Косяковой З.А. по праву представления и 1/2 доля за Низамовой М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ. Косяковой В.В. на имя Низамовой В.В., удостоверенное нотариусом нотариального округа по г. Краснодару Матвиенко В.Т. и зарегистрированное в реестре за № №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по ул. <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара после смерти Косяковой В.В., выданного на имя Низамовой В.В., зарегистрированного в реестре за № № и на земельный участок по этому же адресу, зарегистрированного в реестре за № №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом № № по ул. <адрес> в г. Краснодаре, кадастровый номер № зарегистрированный в ЕГРП за № №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированный в ЕГРП за № №;

Признать за Косяковой В.В. право собственности на 1/8 долю      земельного участка, площадью 934 кв.м. из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Косяковой В.В..

Признать за Косяковым В.В. право собственности на 1/8 долю      земельного участка, площадью 934 кв.м. из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица <адрес> кадастровый номер № в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Косяковой В.В..

Признать за Косяковым В.В. право собственности на 1/8 долю земельного участка, площадью 934 кв.м. из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица <адрес> кадастровый номер № в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Косяковой В.В..

Признать за Косяковым В.В. право собственности на 1/8 долю      земельного участка, площадью 934 кв.м. из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица <адрес> в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Косяковой В.В..

Признать за Косяковой В.В. право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 60, 8 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица <адрес> в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Косяковой В.В..

Признать за Косяковым В.В. право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 60, 8 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица <адрес> в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Косяковой В.В.

Признать за Косяковым В.В. право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 60, 8 кв.м., инвентарный номер 63463-74, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица <адрес> в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Косяковой В.В.

Признать за Косяковым В.В. право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 60, 8 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица <адрес> в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Косяковой В.В..

Долю Низамовой В.В. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> уменьшить до 1/2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней по истечение срока подачи заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья