К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Улётовой А.Ю. при секретаре: Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала № - Краснодарского отделения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец пояснил, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в <данные изъяты> а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным месяцем, уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным и одновременно с погашением сумм кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключёны договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с. п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Пунктом 4,4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере удвоенной процентной ставки процентов годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> а также государственную пошлину уплаченную истцом при подачи иска в сумме 5 457,79 рублей. Ответчик ФИО1 против удовлетворения требований истца не возражала. С расчетом задолженности она полностью согласна. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований истца также не возражали. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1был заключен кредитный договор №. ФИО1был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ). Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В обеспечение выполнения обязательств ФИО1 перед истцом по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). Погашение кредита осуществлялось с нарушением условий кредитного договора между истцом и заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> Все суммы были подтверждены в судебном заседании. Ответчицей ФИО1не оспаривались. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно, по представленному истцом расчету <данные изъяты> Согласно п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Согласно расчету представленному истцом соответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата <данные изъяты> Однако суд считает необходимым уменьшить размер, взыскиваемой неустойки, так как в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает необходимым уменьшить <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 405,13 рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала № - Краснодарского отделения удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала № - Краснодарского отделения <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: