К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрипниченко О.Н. к Скрипниченко В.Н. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Скрипниченко О.Н. обратился в суд с иском к Скрипниченко В.Н. о взыскании суммы долга. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипниченко В.Н. получил у Скрипниченко О.Н. денежные средства в сумме 15 000 долларов США, для целей проведения строительных и иных работ, а так же последующего документального оформления недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес> Так же ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами была составлена расписка, согласно которой Скрипниченко В.Н. получил денежные средства от Скрипниченко О.Н. в сумме 2 000 долларов США, для проведения работ по благоустройству пляжной территории. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец указал, что взятые в долг денежные средства предназначались для выполнения общестроительных работ по благоустройству недвижимого имущества, которое истец считал общедолевым с ответчиком. Однако решением Геленджикского городского суд Краснодарского края удовлетворены требования Скрипниченко В.Н. о признании сделки недействительной, и восстановлено право собственности последнего на указанное имущество. Считает, что между сторонами имеются долговые отношения, обязательства по которым ответчиком не исполнены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Скрипниченко В.Н. в пользу истца денежную суммы в размере 527 340 рублей, что эквивалентно 17 000 долларов США. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 671 рубля 32 копеек, а так же понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 474 рубля. В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Скрипниченко А.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 327 340 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 671 рубль 32 копейки, а так же понесенные судебные расходы в сумме 8 474 рублей. Представитель истца по доверенности Фисюра А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Коротаев В.Э. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, и указал, что денежные средства возвращены ответчиком истцу, что закреплено решением Геленджикского городского суда Краснодарского края. Пояснения истца в судебном заседании при рассмотрении дела Геленджикским судом, о получении денежных средств недействительны, так как в тот момент истцу была выгодна данная позиция. Считает, что долговых отношений между сторонами не возникло, в связи, с чем просит суд в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Скрипниченко В.Н. получил от Скрипниченко О.Н. 15 000 долларов США для проведения общестроительных работ по улучшению недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес> что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной Скрипниченко В.Н. (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ Скрипниченко В.Н. получил от Скрипниченко О.Н. денежные средства в размере 2 000 долларов США, для благоустройства пляжной территории, о чем свидетельствует составленная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ Скрипниченко О.Н. обратился к Скрипниченко В.Н. с требованием о возврате полученных денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено направленным в адрес ответчика требованием (л.д. 8), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Скрипниченко В.Н. к Скрипниченко О.Н. о признании сделки недействительной, и за истцом (Скрипниченко В.Н.) восстановлено право собственности на недвижимое имущество в виде помещений 1-3, 7-11 лодочного гаража № литера «А» базы-стоянки причала № расположенных по адресу <адрес> (л.д. 10-13). Решение суда кассационным определением оставлено без изменения, а жалоба Скрипниченко О.Н. без удовлетворения (л.д. 14-15). Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Скрипниченко О.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. Таким образом, решение Геленджикского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Как установлено решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (Скрипниченко В.Н. и Скрипниченко О.Н.) возникли обязательства, к которым применяются положения гражданского законодательства о займе (абз. 11 л.д. 11). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Таким образом, суд считает необходимым при разрешении спора, применить к отношениям истца и ответчика нормы установленные главой 42 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ. Согласно справке выданной ЗАО Банк «ВТБ 24» по счету, оформленному на имя Скрипниченко О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств не осуществлялось (л.д. 7). Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о доказанности получения ответчиком в заем денежных средств в сумме 17 000 долларов США, и наличии долговых обязательств ответчика перед истцом. При этом суд отмечает, что доказательств подтверждающих исполнение данных обязательств до настоящего времени, ответчиком суду не представлено. Доводы представителя ответчика о возвращении денежных средств истцу, так же не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. В силу указанных норм закона истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Таким образом, судом установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Скрипниченко О.Н. о взыскании денежных средств в сумме 17 000 долларов США. Сумма займа составляет 17 000 долларов США. Согласно данным Центрального банка РФ курс 1 доллара США (курс ЦБ РФ) составил по состоянию на день подачи вынесения решения суда 29,7768 рублей. Следовательно, 17 000 долларов США эквивалентно 506 205,60 рублей. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ). Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. На момент предъявления иска в суд, размер официальной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), существующей в месте жительства займодавца-Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У, согласно которому ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7.75 % годовых. На день вынесения настоящего решения процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ так же составляет 7.75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У). Поскольку за время неисполнения денежного обязательства размер учетной ставки не изменялся, то суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходит из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ- 7.75 % годовых. Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Однако с представленным истцом расчетом суд не согласен исходя из следующего. Согласно направленного в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, истцом был установлен срок для возврата денежных средств полученных ответчиком в долг, датой возвраты которого установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Срок неосновательного пользования денежными средствами ответчиком составил 94 дня, в связи, с чем сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10 243,63 рубля, исходя из следующего расчета: сумма долга, признанная судом, составляет 506 205 руб. 60 коп., 7.75 % годовых от которой равняется 39 230,93 рублей. Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию составляет 10 243,18 руб. (39 230,93 руб. разделить на 360 дней, что равняется 108,97 руб. в день, и умножить на 94 дня). Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 8 474 рубля 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Скрипниченко В.Н. в пользу Скрипниченко О.Н. 506 205 (пятьсот шесть тысяч двести пять) рублей 60 копеек. Взыскать с Скрипниченко В.Н. в пользу Скрипниченко О.Н. судебные расходы в сумме 8 474 (восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрипниченко О.Н. к Скрипниченко В.Н. о взыскании суммы долга, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Скрипниченко В.Н. в пользу Скрипниченко О.Н. 506 205 (пятьсот шесть тысяч двести пять) рублей 60 копеек. Взыскать с Скрипниченко В.Н. в пользу Скрипниченко О.Н. судебные расходы в сумме 8 474 (восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: