К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Андриевской А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ячменева ФИО10 к Ячменевой ФИО11 об отмене договора приватизации в части УСТАНОВИЛ: Ячменев А.А. обратился в суд с иском к ответчице о признании договора приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 68 кв.м., жилой 41,7 кв.м., частично недействительным и признании за ним права собственности на 1/3 долю указанной квартиры В обоснование требований ссылается на то, что в 1981 году его родители: Ячменев ФИО12 и Ячменева ФИО13 заключили брак. В 1990 году им, как работникам АОЗТ «Кубаньтекст», была предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> № <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в 1993 году им была выделена в пользование трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которую они вселились всей семьей из четырех человек. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по договору приватизации была передана в собственность его матери Ячменевой И.И. Просит признать договор приватизации частично недействительным, т.к. он постоянно проживал в спорной квартире и на момент приватизации был несовершеннолетним. В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Фирсов А.К. на иске настаивали, пояснив, что истец постоянно проживает в <адрес> с 1993 года. О том, что квартира была передана в личную собственность его матери Ячменевой И.И., ему стало известно в 2010 году, после того, как он был привлечен к участию в деле судьей ФИО6. Указывает на то, что в квартире они проживают вдвоем с отцом Ячменевым ФИО14, несут все расходы по содержанию квартиры, а ответчица, вступив в новый брак, проживает с 2006-2007 г по <адрес> в <адрес> вместе со своим супругом. Ответчица в судебном заседании против иска возражала, заявила о применении исковой давности, в подтверждение пропуска которой, ссылается на то, что истец знал о приватизации квартиры только на ее имя еще в 2004 году, когда она обращалась в суд мировой юстиции с иском к супругу Ячменеву А.А. и сыну Ячменеву А. А. о взыскании суммы за оплату коммунальных услуг. По почте присылались документы, в том числе по приватизации квартиры, и Ячменевы оба читали их. Кроме этого в 2006 году при рассмотрении дела о выселении ее супруга Ячменева ФИО15, сын присутствовал в судебном заседании, как третье лицо. Третье лицо Ячменев ФИО16 в судебном заседании иск сына поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что в 2006 году сын в судебном процессе не присутствовал, и он не говорил сыну, что за дело рассматривается в суде. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, в 1993 году ответчице Ячменевой И.И. было предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес> на состав семьи из четырех человек: она, муж - Ячменев Анатолий А.А., и двое сыновей: Ячменев А.А. 1982 года рождения и Ячменев А.А. 1975 года рождения, что подтверждено ордером №, выданным АО «Кубаньтекс» (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации <адрес> в <адрес>, была передана в собственность нанимателю - ответчице по делу Ячменевой И.И. <данные изъяты> Судом установлено, что на момент приватизации вышеуказанной квартиры в ней проживали: Ячменева И.И., ее муж Ячменев А.А. и сын Ячменев ФИО17, 1982 года рождения <данные изъяты> Зарегистрированы были и истец и ответчица в одно и тоже время - ДД.ММ.ГГГГ При приватизации квартиры истец являлся несовершеннолетним, ему было 11 лет, в число собственников жилого помещения, в котором он проживал вместе с родителями, он включен не был, что являлось нарушением действовавшего на тот период времени законодательства (ст.133 КоБС РСФСР), поскольку предварительного разрешения на невключение несовершеннолетнего ребенка в состав собственников, суду не представлено. Таким образом, суд считает подтвержденными доводы истца о несоответствии сделки, а именно передачи в порядке приватизации <адрес> в <адрес> в личную собственность нанимателю - ответчице по делу Ячменевой И.И. (<данные изъяты> Учитывая доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего: В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года Согласно пояснениям Ячменевой И.И. истцу стало известно о том, что <адрес> в <адрес> была приватизирована на ее имя с 2004 г., в подтверждение чего она ссылается на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании коммунальных услуг с истца и Ячменева ФИО18, а также на гражданское дело №, по которому, согласно ее пояснениям, истец являлся третьим лицом. Исследовав решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к Ячменеву ФИО19 о выселении и встречному иску о признании договора приватизации частично недействительным, признании за Ячменевым ФИО20 права собственности на 1/2 часть квартиры, суд находит доводы истицы неподтвержденными и отказывает ей в применении исковой давности по следующим основаниям: Как следует из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с истца и Ячменева ФИО21 ФИО22 были взысканы в пользу Ячменевой И.И. уплаченные ею суммы за жилье, коммунальные услуги и услуги телефонной связи. При этом, в судебном заседании ответчики иск признали в полном объеме. Ввиду того, что в 2004 году в спорной квартире проживало трое жильцов, которые в соответствии с законом должны были нести расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг, независимо от своего положения в ней, как собственников, либо членов семьи нанимателя, суд считает, что данным решением мирового судьи не подтверждается факта осведомленности истца о приватизации занимаемой квартиры на имя одной ответчицы. Не соответствуют материалам гражданского дела № и доводы Ячменевой И.И. об участие в указанном деле истца в качестве третьего лица, ибо они не подтверждены ни одним протоколом судебного заседания. Кроме этого, как следует из рассматриваемых в этом судебном процессе требований родителей истца, ими заявлялись иски только в своих интересах, без учета его жилищных прав и права на участие в приватизацию. Отказывая в удовлетворении заявления Ячменевой И.И. о применении исковой давности, суд учитывает также то, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: истец Ячменев ФИО23 и его отец - третье лицо по делу Ячменев ФИО24, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Согласно пояснениям ответчицы она в 2007 году выписалась из квартиры и проживает с этого времени вместе с супругом ФИО8 в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором и зарегистрирована. Возражение ответчицы против требований фактически направлены на лишение истца, являющегося ее сыном, права на участие в приватизации, хотя он мог использовать это право дважды: являясь несовершеннолетним, а также достигнув совершеннолетнего возраста. В судебном заседании установлено, что со времени вселения в спорную квартиру, истец постоянно в ней проживает, никуда не выезжал, нигде более в приватизации жилых помещений не участвовал, при передаче квартиры в собственность ответчицы являлся несовершеннолетним. При удовлетворении иска, суд учитывает то, что сведения об участии в приватизации истца отсутствуют согласно сообщениям филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> и УФРС по КК, то есть право истца на приватизацию не реализовано и основано на законе. Доля истца в праве собственности в приватизации составляет 1/3 исходя из количества проживавших в спорном жилом помещении жильцов, а также с учетом того, что в установленном законом порядке третье лицо - Ячменев ФИО25 отказался от своего иска о признании договора частично недействительным, отказ принят судом при рассмотрении гражданского дела № <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес> в <адрес> в собственность Ячменевой ФИО26 частично недействительным, Признать за Ячменевым ФИО27 право собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 68 кв.м., из них жилой 41,7 кв.м., уменьшив долю Ячменевой ФИО28 в праве собственности на <адрес> в <адрес> с целого до 2/3 долей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Судья Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья