К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Андриевской А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавриловой ФИО9 к администрации муниципального образования г. Краснодара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Гаврилова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., жилой 38,8 кв.м., в перепланированном состоянии. В обоснование требований ссылается на то, что она состояла в зарегистрированном браке с Гавриловым С.В., в период брака была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена на ее мужа Гаврилова С.В. В настоящее время брак, между ними расторгнут, и они являются собственниками указанной квартиры в равных долях, на основании решения Советского районного суда <адрес> произведен раздел совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, однако документально регистрация права собственности не произведена. В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтированы перегородки между помещениями № (туалет), № (ванная) и пом. № (коридор), что привело к образованию совмещенного санузла (инв. №) и сокращению площади коридора, также была произведена замена сантехнического оборудования с подключением к существующим инженерным сетям, дверной проем в перегородке между пом. № (коридор) и № (жилая комната) был передвинут вплотную к внутренней несущей стене, демонтирован шкаф инв. №, расположенный на площади прихожей инв. №, что увеличило площадь прихожей, демонтированы перегородки между жилой комнатой (инв. №) и прихожей инв. №, устроены новые гипсокартонные перегородки, перенесен дверной проем между прихожей инв. № и кухней №, что увеличило площадь кухни, оконно- дверной блок между лоджией и жилой комнатой инв. № преобразован в проем без заполнения, и выполнено утепление ограждающих конструкций лоджии, что привело к уменьшению площади лоджии. Считает, что указанная перепланировка соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не нарушает законных прав и интересов граждан. В судебном заседании истица Гаврилова Н.В. на иске настаивала, просила удовлетворить. Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Маслов Р.Е. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на самовольность произведенной перепланировки. Привлеченный к участию в деле второй сособственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Гавриилов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании истица Гаврилова Н.В. является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире, кроме истицы, зарегистрированы и проживают Гаврилова С.В., Гаврилова Г.И. - мать, Гаврилова И.С. - дочь 1998 года рождения <данные изъяты> Из строительно - технического заключения ГУП КК «Крайтехинвентаризация» следует, что выполненная перепланировка в <адрес>, (демонтаж, монтаж перегородок, перенос сантехники, преобразование проема) не повлияли на общую несущую способность жилого дома, не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не затрагивает несущих конструкций и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан (<данные изъяты> Как следует из письма отдела государственного пожарного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, выполнена без нарушения противопожарных норм (<данные изъяты> Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартиры составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <адрес> в <адрес>, после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарноэпедимиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.28). В соответствии с постановлением администрации Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и ( или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании ( об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании <адрес>», переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Из материалов дела следует, что истица Гаврилова Н.В. в соответствии с указанным постановлением обращалась в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу сохранения <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Как следует из акта №/К межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истице было отказано в согласовании перепланировки, что побудило ее обратиться в суд (л.д. 31). Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что произведенная Гавриловой Н.В. перепланировка в квартире соответствует требованиям СанПиН и не нарушает правил технической эксплуатации жилищного фонда, суд считает, что использование квартиры в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в указанной квартире, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии. При удовлетворении иска, суд учитывает, согласие второго сособственника Гаврилова С.В. и других совершеннолетних членов семьи проживающих в этой квартире, согласие управляющей организации ТСЖ «Игнатова, 16» на произведение перепланировки в <адрес>, расположенной по <адрес>, а также письмо с ОАО « Краснодаргоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому газовое оборудование (ПГ-4) установлено в указанной квартире согласно проектной документации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гавриловой ФИО11 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 61,8 кв.м., жилой 38,8 кв.м. Считать площади и назначение помещений после проведенной перепланировки следующими: помещение инв.№1 прихожая площадью 7,7 кв.м., пом. инв. № - кухня площадью 8,5 кв.м., пом. инв. № жилая комната площадью 17,3 кв.м., пом. инв. № -жилая комната площадью 9,8 кв.м., пом. инв. № санузел площадью 4, 8 кв.м., пом. инв. № - коридор площадью 2,0 кв.м., пом. инв. № жилая комната площадью 11,7 кв.м. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. судья Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья