РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Арестова Н.А., при секретаре Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой О.И. к Сидоренко С.Г., Пронкиной П.П. об освобождении имущества от ареста, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста автомобиля № года выпуска, № двигателя № кузов №, идентификационный № №, регистрационный знак №. В обоснование доводов пояснила, что является собственницей вышеуказанного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сидоренко С.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МОТОР ГАИ с целью оформления права собственности на транспортное средство, однако не смогла оформить документы, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее должнику Сидоренко С.Г. Считает, что ее права нарушены, так как при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФСССП по Краснодарскому краю Чапурин В.И. не учел тот факт, что автомобиль уже не принадлежал Сидоренко С.Г. В связи с чем, просит снять арест с автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, кузов №, идентификационный № №, регистрационный знак №. Представитель истца по доверенности Сопин С.И. настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил иск удовлетворить. Ответчик Сидоренко С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик Пронкина П.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просит суд обратить внимание на то, что Седова О.И. проживает совместно с Сидоренко С.Г., они действовали согласованно, то есть Сидоренко С.Г. продал принадлежащий ему автомобиль, чтобы на его автомобиль не было обращено взыскание. Просила в иске отказать. 3-е лицо старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Новиков Е.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сидоренко С.Г. Просил суд обратить внимание на тот факт, что Седова О.И. и Сидоренко С.Г. проживают гражданским браком. Таким образом, Сидоренко С.Г. будучи уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него, продал своей сожительнице Седовой О.И. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, чтобы избежать обращения на него взыскания. Считает действия пристава-исполнителя Чапурина В.И. законными и не противоречащими законодательству. Просит в иске Седовой О.И. об освобождении имущества от ареста следует отказать. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Чапурин В.И. возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Сидоренко С.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ВАЗ - 21214, идентификационный № № года выпуска. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сидоренко С.Г. в пользу взыскателя Пронкиной П.П. Сумма долга Сидоренко С.Г. составляет <данные изъяты> рублей. Копия данного постановления была вручена Сидоренко С.Г. была вручена ДД.ММ.ГГГГ Должник Сидоренко С.Г. был предупрежден о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, однако вместо того, чтобы погасить имеющуюся задолженность, продал принадлежащий ему автомобиль Седовой О.И. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю Чапуриным В.И. наложен арест на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, г/в ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, принадлежащий должнику Сидоренко С.Г. Как следует из показаний истицы, допрошенной в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МОТОР ГАИ с целью оформления права собственности на транспортное средство, однако не смогла оформить документы, так как на приобретенный автомобиль был наложен арест. Суд считает доводы истицы о том, что действия судебного пристава-исполнителя Чапурина В.И. о наложении ареста на автотранспортное средство незаконные, так как нарушают права Седовой О.И. как собственница автомобиля - несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Кроме того, суд учитывает, что истица и ответчик Сидоренко С.Г. совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается показаниями ответчицы Пронкиной П.П., допрошенной в судебном заседании, а также материалами дела, а именно: заявлением ФИО 2 о том, что Седова О.И. является гражданской женой Сидоренко С.Г. и проживают по адресу: <адрес> и заявлением ФИО 1 - родной сестры ответчика Сидоренко С.Г. В материалах дела имеется также справка УУМ ПМ 12 ОМ-10 УВД по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Сидоренко С.Г. о том, что с конца ДД.ММ.ГГГГ. он проживает в гражданском браке с гр. Седовой О.И. по адресу: <адрес>. Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Седовой О.И. отказать. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Седовой О.И. к Сидоренко С.Г., Пронкиной П.П. об освобождении имущества от ареста - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ