К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                                            Улётовой А.Ю.

при секретаре:                                                              Козиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т.Ю. к Кулидобровой С.Н. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Кулидобровой С.Н. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истица пояснила, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кулидоброва С.Н. была признана <данные изъяты> Своими действиями ответчица причинила ей нравственные, моральные страдания, ей стыдно перед соседями в присутствии которых произошел конфликт. Полагает, что своими действиями Кулидоброва С.Н. причинила ей моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержала и просила суд взыскать с Кулидобровой С.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 30 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 252,30 рублей, за отправленную телеграмму.

Ответчица Кулидоброва С.Н. в судебном заседании пояснила, что моральный вред это физические и нравственные страдания, данные страдания должны быть доказаны, а истицей таких доказательств, представлено не было, она её не оскорбляла, весь конфликт произошел из-за того, что она не дала согласие на приватизацию Воробьевой Т.Ю. кладовой размером 0,4 кв.м.. Просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кулидоброва С.Н. была <данные изъяты>, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между 17-30 и 18-30 часами, находясь по адресу <адрес>, в помещении общего пользования Кулидоброва С.Н. <данные изъяты> Воробьеву Т.Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Суд не принимает доводов ответчика Кулидобровой С.Н. о том, что она не согласна с приговором мирового судьи и не считает себя в чем-то виновной, так как согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда <данные изъяты> обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В своих возражениях на исковое заявление ответчица указывает, что после скандала истица отправилась на тренировку (что было установлено в приговоре мирового судьи), поэтому она не испытывала нравственных и физических страданий. Данные доводы суд считает не состоятельными, так как сам факт того, что ответчица в присутствии соседей оскорбляла Воробьеву Т.Ю., подтверждает физические и нравственные страдания истицы.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании Воробьева Т.Ю., после случившегося она была вынуждена переехать, и проживает по другому адресу, чтобы не встречаться больше с ответчицей.

Факт того, что истица по адресу <адрес> не проживает с мая 2010 года подтвердила ответчица и свидетели в судебном заседании.

Оценивая пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, о том, что данные свидетели допрашивались мировым судьей, а так же судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, их показания были оценены как противоречивые и не приняты судом при вынесении приговора и постановления.

Показания свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, так же не могут быть приняты во внимание судом, так как ФИО11 конфликта между истцом и ответчиком не была, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ скандала, истицу не видела. Все пояснения свидетеля носили бытовой характер, в частности о том, что истица не сдавала деньги на общие нужды; соседи, в том числе и она, не разрешили истице приватизировать кладовую и так далее.

Удовлетворяя требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.          

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание требования ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств, степени страданий и переживаний истца, учитывая материальное положение ответчика и тот факт, что с 2006 года ответчица не работает, состоит на учете в ГУ КК «Центр занятости населения г. Краснодар», пособие не получает, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию 252,30 рублей по квитанции за отправленную истцом телеграмму.

         На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Кулидобровой С.Н. в пользу Воробьевой Т.Ю. в счет возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, а так же судебные расходы в сумме 252 (двести пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: