К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Прокуда О.А.
при секретаре: Дубиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривоноса ФИО9 к администрации Карасунского внутригородского округа, администрации муниципального образования г. Краснодара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Кривонос Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., жилой 15,0 кв.м., в перепланированном состоянии.
В обоснование требований ссылается на то, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: между прихожей (пом. инв. №), ванной (пом. инв. №) и туалетом (пом. инв. №) демонтированы перегородки и возведены новые, в результате чего образовались два новых помещения, прихожая (пом. инв. №) и ванная (пом. инв. №). Кроме этого балкон из помещения инв. № был увеличен до размера 1,44 х3, 57 м., увеличение балкона выполнено при помощи пространственного металлического каркаса, выполненного из прокатных уголков. В результате выполненной перепланировки площадь прихожей (пом. инв. №) увеличилась с 2,8 кв.м до 3,3 кв.м., площадь кухни (пом. инв. №) составила 7,2 кв.м., площадь ванной (пом. инв. №) увеличилась с 2,6 кв.м. до 3,9 кв.м, площадь балкона увечилась с 2,9 кв.м до 5,1 кв.м, общая площадь квартиры увеличилась с 29,3 кв.м. до 29,4 кв.м., жилая площадь составила 15,0 кв.м. Считает, что указанная перепланировка соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не нарушает законных прав и интересов граждан.
В судебном заседании истец Кривонос Н.Н. на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Андриевский П.В. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на самовольность произведенной перепланировки.
Представитель муниципального образования г. Краснодара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о дне и времени слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании истец Кривонос Н.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6). Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире, кроме истца, зарегистрированы и проживают его жена Кривонос ФИО11 и двое их несовершеннолетних детей Кривонос ФИО12, Кривонос ФИО13 (л.д. 4).
Из технического заключения МУП «Институт Горкадастропроект город Краснодар», следует, что выполненная перепланировка в <адрес>, не затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д.11,12).
Как следует из письма отдела государственного пожарного надзора Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес>, расположенной по <адрес> в г. Краснодаре, выполнена без нарушения противопожарных норм (л.д. 8).
Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартиры составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <адрес> в г. Краснодаре, после проведенной перепланировки, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.9,10).
В соответствии с постановлением администрации Муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 г №6099 «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и ( или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании ( об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар», переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Из материалов дела следует, что истец Кривонос Н.Н. в соответствии с указанным постановлением обращался в администрацию муниципального образования г. Краснодара по вопросу сохранения <адрес> в перепланированном состоянии. Как следует из акта №/К межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от 17.08.2010 г. №6153, истцу было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, что побудило его обратиться в суд (л.д.18,19).
Кроме этого в судебном заседании установлено, что истец Кривонос Н.Н., обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара по вопросу увеличения балкона, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что произведенная Кривоносовым Н.Н. перепланировка в квартире соответствует требованиям СанПиН и не нарушает правил технической эксплуатации жилищного фонда, суд считает, что использование квартиры в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в указанной квартире, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.
При удовлетворении иска, суд учитывает, согласие жены истца Кривонос Н.С., соседей жильцов смежных квартир, на увеличение балкона и произведение перепланировки в <адрес>, расположенной по <адрес>, а также письмо с ОАО « Краснодаргоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому газовое оборудование (ПГ-4) установлено в указанной квартире согласно проектной документации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кривоноса ФИО14 к администрации муниципального образования г. Краснодара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 29,4 кв.м., жилой 15,0 кв.м.
Считать площади и назначение помещений после проведенной перепланировки следующими: помещение инв. № – прихожая площадью 3,3 кв.м., помещение инв. № - кухня площадью 7,2 кв.м., помещение инв. № –ванная площадью 3,9 кв.м., помещение инв.№108 – жилая комната площадью 15,0 кв.м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.
судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
судья