К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего: Бражникова А.А.
при секретаре: Дубининой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Рылову С.А. о возмещении страховой суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ГУТА-Страхование в лице филиала в г.Краснодаре обратилось в суд с иском к Рылову С.А. о взыскании в порядке суброгации возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины – <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, собственником которого является ФИО1, под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> №, собственником которого является ФИО5, под его же управлением. Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю «Ауди А5» были причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в Краснодарском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования. Собственник поврежденного автомобиля ФИО5 своевременно известил истца о страховом случае, подав соответствующее заявление. Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования истец выплатил страхователю ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данный ущерб был подтвержден соответствующими экспертными заключениями. Истец, в свою очередь, обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП – ООО «Россгострах» с заявлением о возмещении страховой выплаты. На что ООО «Россгострах» возместило истцу максимальную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в добровольном порядке ответчик не погашает сумму долга. Несмотря на то, что ранее им было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, однако оплачено было лишь <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Рылов С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что считает сумму страхового возмещения слишком завышенной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, собственником которого является ФИО1, под его же управлением и автомобиля «Ауди А5» №, собственником которого является ФИО5, под его же управлением.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП признан ФИО1
Вследствие ДТП был причинен вред автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ФИО5
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 – виновника ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в Краснодарском филиале ООО «Росгосстрах». Автомобиль «<данные изъяты> был застрахован в Краснодарском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Собственник поврежденного автомобиля «<данные изъяты> ФИО5 своевременно известил страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» о страховом случае, своевременно подав заявление о происшедшем событии.
Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> госномер № после произошедшего ДТП с учетом дефектовок составил <данные изъяты> рублей.
Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, в связи с произведенной выплатой страхователю страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей, истцу перешло право требования к ООО «Россгострах», застраховавшему гражданскую ответственность виновного лица. В результате чего, ООО «Россгострах» возместило ЗАО «ГУТА-Страхование» максимальную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Однако данная сумма не покрыла сумму страхового возмещения, выплаченную истцом.
ЗАО «ГУТА-Страхование» обратившись к ФИО1 с вопросом о добровольном погашении страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако принятое на себя обязательство ответчик до настоящего времени не исполнил, внес в кассу единожды сумму в размере <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени остается не погашенной.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания с Рылова С.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требований истца о возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., то суд, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, а также того, что данные расходы документально подтверждены, полагает возможным возместить за счет ответчика указанные расходы в полном объеме.
С учетом всех исследованных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Рылова С.А. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в <адрес> сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: