ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд гор. Краснодара
в составе:
председательствующего: Бражникова А.А.
при секретаре: Дубининой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Банк Стандарт-Кредит» к Ляшову С.Ю., Ляшовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ляшову С.Ф. и Ляшовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Ляшов С.Ф. заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения числится в залоге транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Также в качестве обеспечения принято поручительство его супруги – ФИО2 На протяжении всего срока действия договора заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков уплаты процентов. Последняя уплата процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ Банком неоднократно в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости погашения кредита, однако ответа получено не было. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., сумму госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>. Обратить сумму взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на предмет залога автомобиль - <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчики Ляшов С.В. и Ляшова В.А. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд. С учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Стандарт-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.38-41).
Пунктом 2 Договора оговорены порядок и условия предоставления кредита, в том числе размер кредита, пунктом 4 Договора оговорен порядок возврата кредита, сроки и порядок погашения процентов по этому кредиту, а также условия начисления неустойки в случае несвоевременных платежей. Погашение кредита и начисленных на него процентов заемщиком должно было производиться ежемесячно. Согласно п. 6 Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств.
В соответствии с дополнительными соглашениями к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункты договора: п.п.3.1 п.3 – за пользование кредитом заемщик уплачивает <данные изъяты> годовых и в п.3.5 Кредитного договора – проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с окончательным погашением кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ); в п.п.1.2 п.1 Кредитного договора – срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3.5 п.3 Кредитного договора – проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с декабря 2008г. (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ); и в п..п.1.2 п.1 Кредитного договора – срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Стандарт-Кредит» перечислил, а Ляшов С.Ф. получил сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.57), тем самым истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.
В обеспечение кредитного договора между истцом и Ляшевым С.Ф. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, которым обеспечиваются обязательства заемщика – Ляшева С.Ф. в части погашения кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, уплаты штрафных санкций по кредитному договору № (л.д.44-47). Кроме того, между истцом и ответчицей Ляшевой В.А. заключен договор поручительства № к вышеназванному кредитному договору. Так согласно п. 1 договора поручительства поручитель – Ляшева В.А. принимает на себя солидарную ответственность с Ляшевым С.Ф. за исполнение последним обязательств перед Банком по кредитному договору № (л.д. 48-50).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В настоящий момент у Ляшова С.Ф. имеется долг перед ООО «Банк Стандарт-Кредит» в следующих суммах: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов -<данные изъяты>, сумма неустойки по процентам – <данные изъяты>, а всего сумма задолженности составляет: <данные изъяты>. /л.д. 38-39/.
В учетом вышеизложенного, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Суд соглашается со всеми представленными расчетами истца о сумме, подлежащей взысканию, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Также суд учитывает тот факт, что каких-либо возражений со стороны ответчиков не поступало.
При этом, на основании требований ч.1 ст. 334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом, суд считает возможным, по требованию истца обратить взыскание долга на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>
Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением на сумму 6 126 руб. 44 коп. /л.д.5/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 363, 334 ГК РФ, 194- 198, 235- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ляшова С.Ф. и Ляшовой В.А. в пользу ООО «Банк Стандарт-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 6 <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Судья: