К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Бражникова А.А.
при секретаре: Дубининой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руденко А.В. к Колмыкову Р.Ю. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко А.В. обратился в суд с иском к Колмыкову Р.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании Руденко А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование доводов иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой о ремонте автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, госномер № ДД.ММ.ГГГГ Колмыков Р.Ю. выразил в письменном виде свое согласие на капитальный ремонт двигателя своего автомобиля. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. В оговоренный срок, истец выполнил ремонтные работы автомобиля, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил Колмыкову Р.Ю., однако тот до настоящего времени не оплатил за произведенный ремонт, а также за стоянку автомобиля, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. На досудебные претензии не реагирует, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость хранения автомобиля – <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.
Ответчик – Колмыков Р.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил индивидуальному предпринимателю Руденко А.В. для капитального ремонта автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер №. Стоимость ремонта данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он по телефону, указанному в графе «данные заказчика» заказ - наряда, сообщил Колмыкову Р.Ю., что ремонт его автомобиля окончен и он может забрать свой автомобиль. На что Колмыков Р.Ю. ответил, что у него нет денег и в данный момент забрать автомобиль он не может. На последующие звонки со стороны истца Колмыков Р.Ю. перестал отвечать.
Впоследствии в адрес Колмыкова Р.Ю. было направлено претензионное письмо с уведомлением, на что не поступило ответа до настоящего времени.
Кроме того, с момента окончания ремонта – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер № находится на территории стоянки, задолженность за которую составила <данные изъяты> рублей (л.д.11).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Руденко А.В. сумму за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость за стоянку автомобиля <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом: <данные изъяты> рублей (стоимость ремонта автомобиля) х 629 дней (просрочки платежа) / 360 дней х 7,75% (ставки рефинансирования) = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу Руденко А.В. следующая: <данные изъяты> рублей – стоимость ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей – сумма за хранение автомобиля и <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Колмыкова Р.Ю. в пользу Руденко А.В. сумму в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Судья: