К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего: Бражникова А.А.
при секретаре: Дубининой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности – ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых с выплатой ежемесячного взноса в счет погашения кредита и начисленных процентов на кредит по 6 915 руб. 62 коп. 30 числа каждого месяца для приобретения автомобиля. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит. ФИО1 воспользовался кредитом, однако обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступают несвоевременно. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел ни одного платежа по возврату кредита. В настоящий момент сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты на основной долг начисленные до конца срока действий кредитного договора – <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, сумму государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 установлен тот факт, что ФИО1 в счет погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей. После указанного решения суда, он выплатил еще сумму в размере <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей. Обратившись в Межрегиональный центр независимой экспертизы, ФИО1 получил заключение о том, что он переплатил банку <данные изъяты> коп. Считает, что если учитывать факты установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта, он погасил задолженность перед банком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. И соответственно сумма долга и процентов должна считаться с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> коп., данную сумму ответчик признал, также готов оплатить неустойку из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. Всего признает сумму долга в размере <данные изъяты> коп., в остальной части иска просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на кредитование специального счета ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой 13,5% годовых с выплатой ежемесячного взноса в счет погашения кредита и начисленных процентов на кредит по <данные изъяты> коп. <данные изъяты> числа каждого месяца, для приобретения автомобиля.
Кубанский филиал АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет ответчика сумму кредита. ФИО1 воспользовался кредитом, приобрел автомобиль <данные изъяты>, который в соответствии с п.8.1 Кредитного договора передан в залог истцу в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании приведенных норм закона, а также п. 7.5 кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит и неустойку.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: основной долг - <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты на основной долг начисленные до конца срока действий кредитного договора – <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
При предъявлении иска, начисленная неустойка в размере <данные изъяты> коп. в заявленную сумму иска не включена, что соответствует рекомендациям Центрального Банка РФ с учетом возникших правоотношений между сторонами, которые регулируются как нормами ГК РФ, так и ФЗ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия договора, суд не соглашается с представленным банком расчетом задолженности, в которых значится начисление задолженности по комиссии за введение банковского счета. Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанность банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств.
Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом суд обращает внимание на выводы, указанные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, связанным с оценкой действий банков по открытию и ведению ссудного счета, которые учитываются в судебной практике при определении суммы задолженности по спорам о взыскании долга по кредитным договорам.
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края прямо отмечено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд при вынесении решения по делу, руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, находит основания для исключения из суммы, подлежащей к взысканию, комиссии за ведение банковского (ссудного) счета, в размере 25 289 руб., и считает возможным взыскать в пользу истца 197 765 руб. 28 коп.
Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.
Разрешая исковые требования о передаче предмета залога – автомобиля, для продажи его на комиссионной основе в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Между сторонами заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей перед залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать приобретаемый им автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, шасси №, двигатель №.
Согласно п. 4.1 договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п. 2.2 договора залога, стороны оценивают предмет залога в сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает необходимым при вынесении решения установить начальную, продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.
Судья: