К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего: Бражникова А.А.
при секретаре: Дубининой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Живцова А.В. к филиалу КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении договора предоставления кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора предоставления кредита, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор предоставления кредита №, на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. Ежемесячный платеж был определен в сумме <данные изъяты>. Из-за потери места работы истец не смог своевременно исполнять принятые на себя обязательства. В связи с изложенным ответчик предложил истцу принять участие в программе по переводу задолженности на счет по кредитной карте. Истцу было разъяснено, что данная программа позволяет уменьшить сумму ежемесячного платежа и избежать образование просроченной задолженности по кредиту. Считает, что таким образом, обстоятельства, имевшие место при выдаче кредита существенно изменились. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение, которым обязательства по всем заключенным с ответчиком договорам предоставления кредитов прекращаются их заменой на обязательства по карте. После заключения соглашения, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о сумме задолженности в размере <данные изъяты>., минимальный платеж стал составлять <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности составила <данные изъяты>., минимальный платеж -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., минимальный платеж <данные изъяты>. Считает, что перечисленные им обстоятельства являются существенным изменением обстоятельств, при которых истец исходил при заключении с ответчиком договора о предоставлении кредита. Просит расторгнуть договор предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения. Указал, что истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора.
Истец его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против заявленного требования не возражали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Обстоятельства заключения договора на предоставление кредита между сторонами по делу подтверждено имеющимися в материалах дела Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, графиком платежей, обращением клиента.
Нормой п. 1ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона –п. 2 ст. 451 ГК РФ.
Заключенный между сторонами по делу договор не содержит сведений о порядке его расторжения.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок –п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Установлено, что истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении заключенного между ними договора о предоставлении кредита, ответчик не предоставлял истцу отказа в расторжении договора.
Принимая во внимание позиции сторон по делу, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о не соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Живцова А.В. к филиалу КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении договора предоставления кредита оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: