Решение по иску Админ МО (КВО) об устранении препятствий в пользовании земельным участком



                                                                                                                                 К делу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 года                         г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                 Баранова С.А.,

при секретаре                  Романенко К.Е.,

с участием представителя истца                                                              Синичкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Краснодар к Ярцевой Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в суд с иском к Ярцевой Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ответчица самовольно установила металлический гараж на земельном участке площадью 15 кв. м., расположенном по ул. Симферопольской, вблизи жилого <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности Синичкина В.Е. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодар, установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, площадью 15 кв. м., по ул. Симферопольской, в районе жилого <адрес>, для размещения металлического гаража. В отношении Ярцевой Г.Ф. был составлен акт № 514 проверки соблюдения земельного законодательства. До настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суду не сообщила.

          В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительны причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Об уважительных причинах неявки ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку об этом ходатайствовал представитель истца, о чем судом вынесено определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

           Согласно материалам дела спорный земельный участок ответчику в установленном порядке для размещения металлического гаража не отводился, ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

            В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, осуществляют граждане, виновные в указанных земельных правонарушениях.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № 514 обнаружено длящееся административное правонарушение в виде использования земельного участка под металлический гараж без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю Ярцевой Г.Ф. /л.д. 2/.

            На момент вынесения решения суда Ярцева Г.Ф. не устранила допущенное нарушение и продолжает использовать металлический гараж. Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

            При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

            Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

             На основании ст. 76 ЗК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Обязать Ярцеву Г.Ф. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок, площадью 15 кв.м., самовольно установленного металлического гаража, расположенного в г. Краснодаре, <адрес>, в районе жилого <адрес>, привести земельный участок в пригодное для использование состояние. В случае, если ответчица не исполнит решение суда в установленный десятидневный срок снести (демонтировать) самовольно установленный металлический гараж за счет ответчицы - Ярцевой Г.Ф. со взысканием с ответчицы необходимых расходов.

            Взыскать с Ярцевой Г.Ф. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двухсот) руб.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья