К делу ...
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего федерального судьи Сусловой С.С.,
при секретаре Митченко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н.Д. к Администрации КВО г. Краснодара о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о сохранении ... в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Епифанова О.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что истица является собственником ... в .... В целях повышения благоустройства и удобства эксплуатации, с согласия всех проживающих и зарегистрированных в квартире членов семьи, но без согласования с органом местного самоуправления, ею была произведена перепланировка жилого помещения. Администрация заявление истицы о даче согласия на перепланировку не удовлетворила, в связи с чем, она просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации КВО г. Краснодара по доверенности Синичкина В.Е. в судебном заседании заявила ходатайство об исключении администрации КВО г. Краснодара из числа ответчиков и привлечении в качестве ответчика администрации МО г. Краснодар.
Представитель администрации Мо г. Краснодара по доверенности Маслов Р.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.
Произведенная перепланировка является самовольной, так как произведена при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления (ст.ст.26,29 ЖК РФ).
Истица обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар с заявлением об узаконивании самовольно произведенной реконструкции, письмом от 26.11.2010г. №23/8091 ей было разъяснено ее право на сохранении квартиры в реконструированном виде в установленном порядке.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд считает, что имеются все основания для сохранения жилого помещения, собственником которого является Попова Н.Д. в перепланированном и реконструированном состоянии.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, истец является собственником ... в ... на основании договора .... о передаче в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ....
В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена следующая перепланировка: в результате реконструкции литера «д9» образовался литер «д14», также к жилому дому литер «Д», «д» было пристроено помещение литер «д13». В результате данной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 41,0 кв.м. до 55,0 кв.м., а жилая площадь осталась неизмененной.
Согласно строительно-техническому заключению ГУП «Крайжилкоммунпроект» №10-1434 выполненная реконструкция и возведенные строения литер «д13, «д14» не повлияли на несущую способность основного строения литер «Д», «д» по адресу: ..., не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.1002 -00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Из экспертного заключения №9450/03-2 от 10.09.2010г. федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» ... после проведенной реконструкции по ... в ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением ОГПН г. Краснодара УГПН ГУ МЧС РФ от 28.08.2010г. № 23/9.24.3-2110, ОГПН Карасунского округа г. Краснодара в качестве консультации не возражает против выполненной перепланировки ... в ....
Также суд принимает во внимание и согласие членов семьи собственника на произведенную перепланировку, а также собственников квартир расположенных рядом с квартирой истицы.
Кроме того, судом в судебном заседании изучена топосъемка данного объекта недвижимости, в соответствии с которой суд пришел к выводу о том, что возведенная пристройка литер «д13», «д14» не выходит за пределы красной линии.
Суд, оценив установленное, учитывая, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 222 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить ... расположенную по адресу ..., ул. им. ... ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которой общая площадь квартиры составляет 55,0 кв.м., жилая – 26,5 кв.м.
Считать площади и назначения помещений в ... по ул.им. ... ... следующими:
№ 4 кухня, площадью 15,7 кв.м.,
№ 5 прихожая, площадью 5,2 кв.м.,
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.
Федеральный судья: