К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевякова В.Ю. к Банку о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании сумм комиссии за открытие и ведение судного счета,
УСТАНОВИЛ:
Шевяков В.Ю. обратился в суд с иском к Банку о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании сумм комиссии за открытие и ведение судного счета. Указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. По условиям договора ответчик обязался открыть текущие счета, а также предоставить денежные средства на приобретение автомобиля. Истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Размер комиссии, по условиям договора, составляет № коп. Таким образом, за весь срок предоставления кредита ежемесячная комиссия составляет № руб. На настоящий момент истец произвел оплату платежей по комиссии за ведение ссудного счета в размере № коп. Считает, что указанная сумма платежей взыскана с него незаконно. Просит суд признать п. 3.2 кредитного договора недействительным. Взыскать с ответчика уплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за ведение ссудного счета в размере № коп.
Представитель истца по доверенности Пикта П.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать п. 3.2 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика уплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссию за ведение ссудного счета в размере № коп., взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере № коп. Пояснил, что в правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях комментируется понятие комиссии как платы, вносимой клиентом для осуществления операций. Клиент, платя комиссии, должен получать выгоду. Банк комиссию определяет как плату за оказанные услуги. Ссудный счет предназначен для операций, проводимых банком, по определению суммы задолженности. Ведение ссудного счета, это обязанность банка, и не относится к банковским операциям. Банк, взимая плату за ведение ссудного счета, не предоставляет клиенту какой либо услуги, в связи с чем, ее взимание незаконно. На удовлетворении исковых требований наставил.
Представитель ответчика по доверенности Ступак С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ведение ссудного счета является неотъемлемой частью выдачи кредита. Взимание комиссии является экономически оправданным и не противоречит действующему законодательству. Кроме того, банк действует исключительно в соответствии с указаниями ЦБ РФ. Стороны вольны в заключении договоров. Истом был подписан кредитный договор, после ознакомления с его условиями.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № руб., с процентной ставкой по кредиту № % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-7/.
Пунктом 2.2 кредитного договора определено, что заемщик обязуется уплачивать банку предусмотренные настоящим договором и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счетов, указанных в п. 2.1. настоящего договора, а также ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание, а также за иные операции по счетам.
Согласно п. 3.2 кредитного договора, после вступления в силу настоящего договора банк в дату предоставления кредита открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту. На ссудном счете отражается задолженность заемщика в сумме основного долга по кредиту. За ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере № коп.
Таким образом, истец произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере № коп., что подтверждается квитанциями о погашении кредита /л.д. 13-32/, а также справкой банка об отсутствии задолженности по кредиту /л.д. 46/.
При разрешении спора суд учитывает положения закона и правовых актов, регулирующих деятельность банка, а также возникшие правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Из п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.
Таким образом, законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ).
В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
Согласно с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителя организаций.
Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанность банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств.
Суд отмечает, что в соответствии с условиями кредитного договора, для осуществления целей договора в дату вступления в силу договора банк открывает заемщику текущий счет в валюте кредита (п. 2.1 кредитного договора).
Исходя из изложенного, суд отмечает, что условиями кредитного договора банковские операции проводятся на текущем счете клиента, а задолженность заемщика отражается на ссудном счете.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.
В соответствии со ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Учитывая требования Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в части предоставления банком денежных средств в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента и наличными денежными средствами через кассу банка, суд отмечает, что банки не спрашивают у заемщика есть ли у него банковские счета в других банках, которые могли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не информирует заемщика о том, может ли он получить кредит без заключения договора банковского счета с банком.
В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права заемщика Шевякова В.Ю. при заключении кредитного договора на приобретение услуги (кредита) нарушены в части понуждения его приобрести возмездную услугу (открытие и ведение банковского счета).
Таким образом, суд приходит к убеждению, что условия кредитного договора в части взыскания комиссии по велению ссудного счета являются недействительными и по правилам ст. 180 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, действует без учета недействительных частей.
Одновременно суд признает доводы представителя истца со ссылкой на судебную практику, которая, по его мнению, поставила точку в вопросе законности взимания ежемесячной комиссии по банковским кредитам.
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09 по делу №А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края прямо отмечено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП. Ссылка представителей ответчика на то, что физическим лицом договор кредита подписан, гражданин согласился с условиями, предложенными банком, а также на принцип свободы договора, судом не принимается, поскольку договор в любом случае должен соответствовать требованиям закона и указанные обстоятельства не имеют значения для оценки законности положений договора.
Таким образом, условия кредитного договора в части взыскания комиссии по ведению ссудного счета являются недействительными и по правилам ст. 180 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, действует без учета недействительных частей.
Согласно письму ЦБ РФ от 29.12.2007 г. кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона. Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности комиссионного вознаграждения.
При разрешении требований суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».
Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст. 166-168 ГК РФ, суд находит основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий п. 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
При удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Принимая во внимание, что исполнение условий договора осуществляется ежемесячно в виде платежей по комиссии за ведение ссудного счета, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную комиссию за период трех лет, предшествующих подаче иска, что составляет (№ коп. х 36 месяцев) № коп.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты на сумму этих средств уплачиваются при пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Учитывая существо приведенной нормы закона, возникшие правоотношения между сторонами, а также, что истцом до обращения в суд требований к ответчику о возврате уплаченной комиссии не предъявлялось, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере № коп. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными положения п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Шевяковым В.Ю., в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Банка в пользу Шевякова В.Ю. сумму уплаченных комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с банка госпошлину в доход государства в размере № коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: