ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Романенко К.Е.,
с участием
представителя истца Попова Л.П.,
представителя Чернявской Н.И. Сибили Н.И.,
ответчика Чернявского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Е.Л. к Чернявской Н.И., Чернявскому А.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и аннулировании записи в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Попов Е.Л. обратился в суд с иском к Чернявской Н.И., Чернявскому А.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и аннулировании записи в ЕГРП.
В обоснование доводов иска указал, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 74/100 долей в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> состоящего в целом из основного строения – жилого дома с пристройками литер «А», «А1», «а», летней кухни с погребом литер «В», «под/В», бани литер «Г2», металлического гаража литер «Г1», ограждений и сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1013 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чернявская Н.И. приобрела у Поповой Л.В. 26/100 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> состоящего в целом из основного строения – жилого дома с пристройками литер «А», «А1», «а», летней кухни с погребом литер «В», «под/В», бани литер «Г2», металлического гаража литер «Г1», ограждений и сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 717 кв.м. по фактическому пользованию. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменены идеальные доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, доля Чернявской Н.И. увеличена с 26/100 до 50/100 долей, доля Попова Е.Л. уменьшена с 74/100 до 50/100 долей. Принимая во внимание, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на 26/100 долей земельного участка, площадью 1013 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выданное на имя Чернявской Н.И. ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЕ 846959 противоречит решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. Также пояснил, что с заявлением о признании свидетельства о государственной регистрации права выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернявской Н.И., серии <данные изъяты> в УФСГР КиК по КК не обращался.
Представитель ответчика – Сибиля Н.И., ответчик – Чернявский А.Н. в судебном заседании принятие решения оставили на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Попову Е.Л. принадлежит на праве собственности 74/100 долей в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего в целом из основного строения – жилого дома с пристройками литер «А», «А1», «а», летней кухни с погребом литер «В», «под/В», бани литер «Г2», металлического гаража литер «Г1», ограждений и сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1013 кв.м.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признан частично недействительным договор дарения доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Г.П. и Поповой Л.В. о безвозмездной передаче в собственность ? доли жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 717 кв.м., состоящего в целом составе из жилого дома с пристройками литер «А», общей площадью 89,4 кв.м., жилой 61,4 кв.м., летней кухни с погребом, пристройки, ограждений и сооружений в части указания даримой доли, снизив её с ? доли до 26/100 долей. Доля Поповой Л.В. в указанном жилом доме снижена с ? до 26\100 долей.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чернявская Н.И. приобрела у Поповой Л.В. 26/100 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> состоящего в целом из основного строения – жилого дома с пристройками литер «А», «А1», «а», летней кухни с погребом литер «В», «под/В», бани литер «Г2», металлического гаража литер «Г1», ограждений и сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 717 кв.м. по фактическому пользованию.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменены идеальные доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, доля Чернявской Н.И. увеличена с 26/100 до 50/100 долей, доля Попова Е.Л. уменьшена с 74/100 до 50/100 долей.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Чернявской Н.И. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права на 50/100 долей жилого дома с пристройками, общей площадью 134,1 кв.м., жилой 95,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
Соглашением об определении долей земельного участка в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Л.П. и Чернявской Н.И. установлены доли земельного участка, так Чернявской Н.И. принадлежит 26/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 717 кв.м., по <адрес>. Попову Л.П. принадлежит 74\100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 717 кв.м., по <адрес>.
На основании указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Чернявской Н.И. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права на 26/100 долей земельного участка, по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Принимая во внимание, что для удовлетворения исковых требований истцу необходимо отменить соглашение об определении долей земельного участка в праве общей собственности заключенное ДД.ММ.ГГГГ, между Поповым Л.П. и Чернявской Н.И. на основании которого было выдано оспариваемое свидетельство, а также соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, а именно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК с заявлением о признании свидетельства недействительным, в связи с чем, суд считает нарушенным досудебный порядок урегулирования спора, и данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Попова Е.Л. к Чернявской Н.И., Чернявскому А.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и аннулировании записи в ЕГРП - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья