К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год
Советский районный суд г. Краснодара в составе
Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,
При секретаре Лариной Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моновцовой Р.В. к Больбат Ю.С. о взыскании суммы задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Моновцова Р.В. обратилась в суд с иском к Больбат Ю.С. о взыскании суммы задолженности по договору аренды.
В обоснование иска истец указала, что ей на праве личной собственности принадлежат помещений цокольного этажа №, № здания литер под/а, находящегося по адресу <адрес>, общей площадью 35,74 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащих истцу нежилых вышеуказанных помещений. Согласно п. 3.1 Договора аренды арендатор (ответчик) обязалась ежемесячно предварительно производить арендные платежи в размере 9 000 рублей, оплачивать в наличном порядке лично арендатору (истцу), не позднее последнего числа месяца предшествующего оплачиваемому месяцу. В соответствии с п. 3.3 Договора коммунальные платежи не включены в стоимость арендной платы, оплачиваются арендодателем согласно показаниям измерительных приборов. Арендатор обязуется ежемесячно возмещать Арендодателю стоимость произведенных коммунальных платежей на содержание Помещений в порядке, предусмотренном п. 3.1 настоящего Договора. Срок аренды установлен Договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании действия договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о продлении срока аренды и ДД.ММ.ГГГГ заключили новый договор аренды нежилых помещений на аналогичных условиях. Срок аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время срок действия которого истек. Изначально сторонами выполнялись свои обязательства без отступлений от условий договора. Однако в последующем стороны пришли к соглашению об изменении порядка оплаты коммунальных платежей. Согласно договоренности бремя оплаты коммунальных платежей взяла на себя арендатор, что подразумевает личное внесение денежных средств в кассу банка, иных учреждений непосредственно за использованные коммунальные услуги, без передачи денежных средств истцу. Данная договоренность устраивала обе стороны, для исключения последующих неясностей. Так за время действия договоров аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец была уверена, что оплата коммунальных платежей производится в согласованном порядке. Однако по окончанию срока действия договора истцу стало известно о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, сумма которой составляет 61 928 рублей 57 копеек, о чем свидетельствуют представленные ООО «Репино» карточки расчетов. Просит суд взыскать с ответчика Больбат Ю.С. в пользу Моновцовой Р.В. сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 61 928 рублей 57 копеек.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Куркова Н.Ю. исковые требования уточнила, и указала, что согласно справке выданной ООО «Репино» сумма задолженности по оплате коммунальных платежей составляет 63 015 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 63 015 руб. 56 коп., а так же представительские услуги в размере 10 000 рублей, и сумму государственной пошлины 2 060 руб.
Ответчик Больбат Ю.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При этом суд отмечает, что в адрес истца неоднократно направлялись судебные извещения с указанием даты судебного заседания (л.д. 26, 28, 29-31). Кроме того, из существа справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной участковым уполномоченным милиции ОМ № 10 УВД по г. Краснодару Очерет Д.А. (л.д. 65) следует, что в его присутствии исковой материал с судебной повесткой о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ вручен ответчику Больбат Ю.С., о чем она расписалась лично в расписке (л.д. 64). Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, представитель истца не возражала, о чем судом вынесено определение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истцу Моновцовой Р.В. принадлежат на праве личной собственности нежилые помещения здания литер под/А, номера на поэтажном плане №, №, цокольного этажа, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ между Моновцовой Р.В. (арендодателем) и Больбат Ю.С. (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений (л.д. 12-15), согласно которому в аренду передаются нежилые помещения №, №, цокольного этажа, расположенные по адресу <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен новый договор аренды нежилых помещений №, №, цокольного этажа, расположенные по адресу <адрес>, на аналогичных условиях со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
Обслуживающей организации домовладения расположенного по адресу <адрес> является ООО «Репино» в соответствии с уставными документами (л.д. 41-62).
Согласно карточкам расчетов представленных ООО «Репино» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате коммунальных платежей за помещения № и № составляет 60 266,54 руб. и 2 005,13 руб. соответственно (л.д. 4-6, л.д. 7-8).
В соответствии со справкой выданной ООО «Репино» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилыми помещениями № и № цокольного этажа лома № по <адрес> в <адрес> в целях предпринимательской деятельности, эксплуатировались Больбат Ю.С. (л.д. 34).
Как следует из существа справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Репино» задолженность по оплате коммунальных и иных услуг составляет 63 015 руб. 56 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ2г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3.3 договоров как от ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи не включены в стоимость арендной платы, оплачиваются арендодателем согласно показаниям измерительных приборов. Арендатор обязуется ежемесячно возмещать Арендодателю стоимость произведенных коммунальных платежей на содержание Помещений в порядке, предусмотренном п. 3.1 договора.
Оплата коммунальных услуг произведена в полном объеме, на сумму 63 015,56 рублей. Таким образом, обязательства по оплате коммунальных услуг истцом выполнены в полном объеме.
Однако ответчиком не возмещены истцу расходы по оплате, в связи, с чем истец обратилась в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает подлежащим взысканию в ответчика сумму в размере 63 015 руб. 56 коп. в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Разрешая требования истца касающихся взысканию суммы по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так между истцом Моновцовой Р.В. и адвокатом Курковой Н.Ю. заключено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения которого истцом произведена оплата услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Суд, учитывая требования закона, объем оказанных услуг представителя, поскольку представителем истца изначально суду представлен исчерпывающий пакет документов без судебных запросов, неоднократно принимала участие в судебных заседаниях, отправляла судебные извещения (телеграммы) и все обстоятельства рассмотрения дела, суд считает данную сумму допустимой, и находит подлежащим требования истца в данной части подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 060 руб. 00 коп. (л.д. 1), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая установленное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 63 015 рублей 56 копеек, а так же понесенные истцом по делу расходы, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же по оплате государственной пошлины в сумме 2 060 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Больбат Ю.С. в пользу Моновцовой Р.В. 63 015 (шестьдесят три тысячи пятнадцать) рублей 56 копеек, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек по оплате услуг представителя, а так же по оплате государственной пошлины в сумме 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей, а всего 75 075 (семьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год
Советский районный суд г. Краснодара в составе
Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,
При секретаре Лариной Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моновцовой Р.В. к Больбат Ю.С. о взыскании суммы задолженности по договору аренды,
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Больбат Ю.С. в пользу Моновцовой Р.В. 63 015 (шестьдесят три тысячи пятнадцать) рублей 56 копеек, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек по оплате услуг представителя, а так же по оплате государственной пошлины в сумме 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей, а всего 75 075 (семьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения
Судья: