К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года <адрес>
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,
При секретаре Лариной Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ходыка Ю.В. о признании незаконным заключения ст. инспектора МОТОР ГИБДД при ГУВД КК в отношении приобретенного автомобиля и возложению обязанностей на ОГИБДД ОВД Новопокровского района Краснодарского края по регистрации автомобиля
УСТАНОВИЛ:
Ходыка Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения ст. инспектора МОТОР ГИБДД при ГУВД КК в отношении приобретенного автомобиля и возложению обязанностей на ОГИБДД ОВД Новопокровского района Краснодарского края по регистрации автомобиля, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году им был приобретен автомобиль Хюндай Соната ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ввезенный из за пределов РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году Новопокровское ГИБДД ануллировало регистрацию его автомобиля из-за таможенных нарушений, у него были изъяты ПТС и регистрационные знаки. Решением Новопокровского райсуда Краснодарского края за ним было признано право собственности на указанный автомобиль, однако пользоваться им как транспортным средством до настоящего времени он не может поскольку ему не вернули регистрационные знаки и ПТС.
Новопокровские адвокаты ему посоветовали обратиться с заявлением об оспаривании действий МОТОР ГИБДД при ГУВД КК. Просит суд его заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель УГИБДД ГУВД по КК Филатов В.В. заявление не признал, просит суд в его удовлетворении отказать поскольку обжалуемые действия инспектора носили правомерный характер. В своем заключении инспектор ГИБДД только указала те факты нарушения таможенного законодательства, которые были обнаружены при сверке регистрационных документов с таможенной базой. Данные сведения не обжалуются поскольку они соответствуют действительности. Больше никаких действий инспектором не производилось. От имени ГУВД КК может пояснить, что требования к ОГИБДД ОВД Новопокровского района неправомерны и по этому поводу уже вынесено решение суда.
Представитель ОГИБДД ОВД Новопокровского района в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает заявление Ходыка Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.55 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 27.01.2003г. № 59 при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, производится восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, законодатель, принимая Федеральный Закон «О безопасности дорожного движения», определяющий правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусмотрел в нем в качестве обязательного условия допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, его регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и прямо указал на то, что регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (часть 3 статьи 15 названного Федерального Закона). Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. К таким документам относится, в том числе и паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Согласно п. 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств Приказ МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Минэкономразвития РФ от 23 июня 2005 года N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси: организациями и предпринимателями - на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, изготовленные ими после 1 июля 1993 г.; таможенными органами - на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, оформленные таможенными органами после 1 июля 1997 г.; подразделениями Госавтоинспекции - на транспортные средства во всех остальных случаях.
Таким образом, сотрудники ГИБДД при отказе в регистрации транспортного средства ответчика руководствовались действующими нормативными документами обязательными к исполнению, т.е. действовали законно.
Данное заявление подано в суд и рассматривается в порядке главы 25 ГПК РФ, именно как жалоба на действия должностных лиц.
Производство по заявлению Ходыка Ю.В. в части обязания ОГИБДД ОВД Новопокровского района Краснодарского края выдать заявителю паспорт транспортного средства и регистрационные знаки, суд считает необходимым прекратить, в виду того, что решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Ходыка Ю.В. в данной части разрешены.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ходыка Ю.В. о признании незаконным заключения ст. инспектора МОТОР ГИБДД при ГУВД КК в отношении приобретенного автомобиля - отказать.
Производство по делу в части возложения обязанностей на ОГИБДД ОВД Новопокровского района Краснодарского края по регистрации автомобиля Хюндай Соната ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, двигатель № №, кузов №, белого цвета, с выдачей новых регистрационных документов и номерных знаков – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья: