К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Улётовой А.Ю.
при секретаре Козиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глущенко Р.В. к Глущенко Н.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным и признании право собственности,
УСТАНОВИЛ:
Глущенко Р.В. обратилась в суд с иском к Глущенко Н.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным и признании право собственности. В обоснование своих требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО3, с которым она проживала по адресу <адрес>, <адрес>. <данные изъяты> ФИО3 являлась она и их <данные изъяты> Глущенко Н.В.. После смерти <данные изъяты> наследство в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>., <данные изъяты> года выпуска и <данные изъяты> В установленном законом порядке она с <данные изъяты> Глущенко Н.В. обратились к нотариусу для оформления наследственных прав. Она отказалась от причитающейся части наследства после смерти ФИО3 в пользу <данные изъяты> Глущенко Н.В.. Однако при оформлении наследственных прав между ней и ответчиком была устная договорённость, согласно которой она отказывается от своей доли в праве на наследство в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> доля жилого дома, земельного участка, а также <данные изъяты>, должна принадлежать ей на праве собственности. После получения свидетельства о праве на наследство, ответчик резко изменил отношение к ней и подал иск о взыскании с неё стоимости неосновательного обогащения, произведённых неотделимых улучшений домовладения расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он проживал. Она считает, что она отказалась от наследственного имущества после смерти <данные изъяты> пользу ответчика, но не отказывалась от своей <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Глущенко Н.В. после смерти ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным. Признать за Глущенко Р.В. право собственности на <адрес> <адрес>, строения общей площадью 47,6 кв.м., из них жилой 32,5 кв.м. летняя кухня литер «Б», котельная, литер «Г», баня литер «Г2», навес литер «Г3», ограждения и сооружения. Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в части недействительным, <данные изъяты> ФИО2 с целого <данные изъяты>. Также признать за истицей право собственности <данные изъяты> <данные изъяты>, и взыскать с ответчика в пользу Глущенко Р.В. ? <данные изъяты>
Глущенко Н.В. и его представитель в судебном заседании против исковых требований возражали и пояснили, что Глущенко Р.В. после <данные изъяты> ФИО3 добровольно отказалась от своей доли наследства в пользу ответчика Глущенко Н.В., в связи с чем, ответчик стал собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также <данные изъяты>. Нотариусом ей были разъяснены права, она осознано отказалась от наследства. <данные изъяты>, который истица называет <данные изъяты>, был сформирован в результате полученной денежной суммы от продажи жилого дома, который перешел по наследству от родственников <данные изъяты> ФИО3. Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> был получен ФИО3 <данные изъяты>. Жилой дом также был построен <данные изъяты> ФИО3 до вступления в брак с истицей. Поэтому данное имущество не может считаться общим имуществом супругов. А от наследственных прав на имущество истица отказалась. Данные требования возникли, в результате требования ответчика о взыскании стоимости неосновательного обогащения с истицы. Поэтому просили в иске отказать.
Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти В.Н. открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, <данные изъяты>
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Глущенко Р.В. является <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Глущенко Н.В., является <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из наследственного дела, наследниками после смерти ФИО3 являются <данные изъяты> ФИО1, и <данные изъяты> ФИО2, которые обратились в установленном законом порядке к нотариусу для оформления наследственных прав.
В соответствии с ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
В материалах дела имеется заявление от Глущенко Р.В., согласно которому она отказывается от причитающейся ей доли на наследство, после <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты> Глущенко Н.В..
Глущенко Н.В. как единственному наследнику выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Н.В. является собственником земельного участка и жилого дома литер «А,а » по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Также на основании свидетельства о праве на наследство Глущенко Н.В. снял <данные изъяты>
<данные изъяты> и Глущенко Р.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, имеющимся в материалах дела.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания права собственности на супружескую долю на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, суд исходит из положений ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Приказом Краснодарского треста «Овощепром» совхоз «Пашковский № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в х. <адрес> по <адрес> № (в настоящее время <адрес>) в <адрес>, из которого видно, что земельный участок площадью 1465 кв.м. закреплён за ФИО3 из ранее закреплённого земельного участка <данные изъяты> ФИО4.
Кроме того, согласно шнуровой книги совхоза «Пашковский» <адрес> х<данные изъяты> года в 3-м, 4-м, 5-м. разделе «Приусадебные земли личного пользования» имеется запись № о том, <данные изъяты>
Таким образом, данный земельный участок был закреплен <данные изъяты> ФИО3 ФИО4, а затем в порядке наследования в 1974 году и за самим ФИО3.
Доводы представителя истца о том, что свидетельство на право собственности на землю было выдано ФИО3 в <данные изъяты> истицей и поэтому земельный участок является <данные изъяты>, не могут быть приняты судом, так как институт частной собственности на землю в 1974 году отсутствовал, соответственно и свидетельство на право собственности на землю не могло быть получено ФИО3 в указанный период. Кроме того, данный земельный участок был приобретен ФИО3 в порядке <данные изъяты>, то есть по безвозмездной сделке, что является основанием для признания его личной собственностью ФИО3.
Жилой дом был построен ФИО3 в <данные изъяты> подтверждается актом на приём в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом.
То что, жилой дом был оформлен надлежащим образом ФИО3 после вступления <данные изъяты> не может являться основанием для признания жилого дома общим <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования в части признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Глущенко Н.В. частично недействительным и признания права собственности <данные изъяты> суд исходит из положений ст. 1150 ГК РФ, а именно, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
<данные изъяты>
Ответчик не доказал тот факт, что <данные изъяты>
Доводы ответчика и его представителя о том, что <данные изъяты>
Письменные пояснения свидетеля ФИО7, имеющиеся в материалах дела не могут быть приняты судом, так как свидетель не предупреждалась об уголовной ответственности.
Как следует из ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после <данные изъяты> ФИО3, не отказывалась, включение принадлежащей Глущенко Р.В. <данные изъяты> не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы истицы как пережившего супруга.
То обстоятельство, что истица не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от этой доли, и невозможность признания за ней право на это имущество.
Поэтому суд считает необходимым требования истца удовлетворить, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выданного на имя Глущенко Н.В., после смерти ФИО3 частично недействительным.
Признать право собственности на <данные изъяты>
Так как <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, то суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глущенко Р.В., удовлетворить частично.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выданного на имя Глущенко Н.В., после <данные изъяты> ФИО3 частично недействительным.
Признать за <данные изъяты> <данные изъяты> право собственности <данные изъяты>
Взыскать с Глущенко Н.В. в пользу Глущенко Р.В. <данные изъяты>.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: