К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Улётовой А.Ю.
при секретаре: Козиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Васильеву Д.П. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Васильеву Д.П. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору. В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Васильевым Д.П. был заключен договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредита 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Сумма задолженности Васильева Д.П. по кредитному договору <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд взыскать с Васильева Д.П. задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 257,20 рублей.
Ответчик в судебное заседании против взыскания долга не возражал. По поводу требований о взыскании неустойки возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Васильевым Д.П. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и правилами потребительского кредитования без обеспечения.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит Васильев Д.П., в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом кредитный договор. Условия договора определены в правилах и в согласии на кредит. В соответствии с п.1.6. Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям кредитования и подписания согласия на кредит.
Васильеву Д.П. был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).
Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредита 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по договору.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исполнить свои обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности. Однако до настоящего времени вся сумма задолженности перед истцом не погашена.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно расчёта, представленного истцом, задолженности Васильева Д.П., по кредитному договору составляет: <данные изъяты>
Ответчик в судебном заседании, данный расчёт не оспаривал, однако возражал против взыскания неустоек.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия договора, суд не соглашается с представленным банком расчётом задолженности, в которых значится начисление задолженности по пени, задолженность по пени по просроченному долгу, которые в сумме <данные изъяты>
С учётом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размерам ущерба, суд находит основания для снижения размера неустойки <данные изъяты>
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 229,46 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Васильева Д.П. П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: