К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,
при секретаре Лариной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Полотно» к Чич М.Е., Нерсесьян М.М., о признании сделки недействительной и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Полотно» обратилось в суд с иском к Чич М.Е., Нерсесьн М.М. о признании сделки недействительной и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование иска истец указал, что постановлением главы администрации городского самоуправления - мэра города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земель из землепользования ООО «Прикубанское» и собственников земельных долей в земли запаса г. Краснодара в Карасунском административном округе города для предоставления их под индивидуальное жилищное строительство» был отчужден и передан в земли запаса города земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 40603,03 кв.м., ранее арендованный ООО «Прикубанское» у собственников земельных долей (паев). Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ООО «Полотно» материалов предварительного согласования места размещения торгово-административного здания в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» ему был разрешен выбор земельного участка и места размещения для строительства магазина по адресу: <адрес>. В порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для постановки земельного участка на кадастровый учет. Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Однако решением Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче кадастрового паспорта на этот земельный участок ему было отказано в виду того, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Истцу стало также известно, что представитель гражданина Чич М.Е. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № являющегося «единым землепользованием», состоящим из нескольких обособленных земельных участков, расположенных в разных кадастровых кварталах. Полагает, что кадастровым инженером, подготовившим межевой план по выделу земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в состав межевого плана была включена выкопировка из проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий, как это определено п.23-27 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных приказом Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008г. Сомневается в законности получения такого документа (выкопировки), так как, по его мнению, Росреестр располагает в достаточном объеме информацией об отчуждении земельного участка по постановлению главы администрации городского самоуправления-мэра города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земель из землепользования ООО «Прикубанское» и собственников земельных долей в земли запаса г. Краснодара в Карасунском административном округе для предоставления их под индивидуальное жилищное строительство». Помимо этого, истец также указывает, что в межевом плане по выделу земельного участка в счет доли отсутствует протокол о проведении общего собрания участников общей долевой собственности, а вместо него представлена копия газеты, содержащей извещение о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является гр. Нерсесьян М.М, который на основании безвозмездной сделки (договора дарения) приобрел земельный участок у гражданина Чич М.Е. Просит суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № из числа арендуемых земель ООО «Прикубанское»; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести погашение записи о правах на земельный участок с кадастровым номером №; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю аннулировать все имеющиеся сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать сделку (договор дарения) недействительной, истребовать из чужого незаконного владения и передать его прежнему собственнику в лице Департамента муниципальной собственности администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером №.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Вахонин И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Нерсесьян М.М. в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменное возражение на него, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, полученном им в установленном порядке. Земельно-кадастровые записи о его праве на земельный участок произведены также на законных основаниях. Государственная регистрация перехода ему права собственности на указанный земельный участок была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Считает, что оснований для признания договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, спора по этой сделке также не было, просит суд в иске отказать.
Представитель ответчика Нерсесьян М.М. действующий на основании ордера Васякин И.И., также возражал против иска, обосновывая свою позицию тем, что требования ООО «Полотно» не законны и не обоснованны, в связи с тем, что истец не является собственником спорного земельного участка и в силу ст. 301 ГК РФ не наделен правом истребования имущества из чужого незаконного владения, тем более в пользу третьего лица - департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар. Указал, что Администрация муниципального образования город Краснодар был не вправе издавать постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены обществу с ограниченной ответственностью «Полотно» материалы предварительного согласования места размещения магазина на земельном участке площадью 789 кв.м (площадью не более 350 кв.м) по <адрес>, акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, поскольку не будучи собственником спорного земельного участка, не имела права им распоряжаться.
Ответчик Чич М.Е. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причине не явки суду не сообщено.
Представитель ответчика администрации МО г. Краснодар, действующий на основании доверенности Маслов Р.Е., поддержал заявленные требования истца, и указал, что постановления изданные администрацией города законны, обоснованы и не противоречат закону и интересам граждан.
Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по доверенности Царева Т.И. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. Представили суду мотивированные возражения (л.д. 202-203).
Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара в судебное заседание не явился. Надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причине не явки суду не сообщено.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Права на земельный участок могут возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статье 19 ЗК РФ предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку земельные участки признаны недвижимым имуществом, государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется на основании ст. 131 ГК РФ, исходя из которой регистрации подлежат право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками. Государственной регистрации подлежат не только права, но и сделки с земельными участками.
Документов, удостоверяющих право собственности администрации муниципального образования город Краснодара на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено. Об их истребовании не заявлялось.
При таких обстоятельствах постановление администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении ООО «Полотно» материалов предварительного согласования места размещения магазина в Карасунском внутригородском округе города Краснодара суд оценивает как ничтожный ненормативный правовой акт, так как орган местного самоуправления распорядился не принадлежащим ему недвижимым имуществом. Его принятие привело к нарушению прав Нерсесьян М.М. на спорный земельный участок, находящийся в его фактическом обладании.
Суд не принимает во внимание ссылку истца на то, что постановление главы администрации городского самоуправления - мэра города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земель из землепользования ООО «Прикубанское» и собственников земельных долей в земли запаса г. Краснодара в Карасунском административном округе города для предоставления их под индивидуальное жилищное строительство» является правовым основанием для издания администрацией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ООО «Полотно» материалов предварительного согласования места размещения магазина», так как первоначальный субъект права на земельную долю, Чич Г.Х, согласия об изъятии у нее земельного участка не по давала, так как до принятия постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривавшего изъятие земельных участков у собственников земельных долей, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.. Ее сыну, Чич М.Е., земельный участок стал принадлежать на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Краснодара Березовской Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №. Право собственности на земельный участок за ним было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением главы администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у ООО «Прикубанское» в Карасунском административном округе города Краснодара», постановление главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земель из пользования ООО «Прикубанское» и собственников земельных долей в земли запаса г. Краснодара в Карасунском административном округе города для предоставлениях их под индивидуальное жилищное строительство» было признано утратившим силу.
Согласно материалам Государственного фонда данных о землепользовании, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410081:1143 образован в границах землепользования ООО «Прикубанское» путем его выделения в счет доли Чич М.Е. в праве общей долевой собственности на земельный участок с соблюдением требований, установленных ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ и ст. 28 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002г. № 532-КЗ.
Указанными федеральным и региональным законами предусмотрено право на выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок. Это же положение содержится в ст.252 ГК РФ, пункт 2 которой предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
По смыслу ст. 13 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. <адрес> «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» участник долевой собственности на землю, пожелавший выделить в счет своей доли земельный участок, обращается в письменной форме с извещением об этом к остальным участникам. По его усмотрению, в целях упрощения процедуры согласования, это извещение возможно заменить публикацией сообщения о своем намерении в средствах массовой информации. Круг таких средств СМИ определяется законодательством субъекта Российской Федерации. В случае появления письменного согласия остальных участников на выдел доли либо не поступления от остальных участников в течение месяца возражений против выдела доли сделка о выделе доли считается совершенной. В объявлении в СМИ участник долевой собственности, пожелавший выделить свою долю, в обязательном порядке обязан указать сведения о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка, указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка участнику долевой собственности, требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Предусмотренная вышеуказанными законами процедура выделения земельного участка в счет доли Чич М.Е. в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения была соблюдена. Извещение о намерении выдела земельного участка и проведения собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения его границ было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Краснодарские Известия», включенной постановлением главы администрации Краснодарского края в Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений. Возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли Чич М.Е. земельного участка от участников долевой собственности не поступало. Споров о местоположении земельного участка также не было. После межевания был произведен государственный кадастровый учет земельного участка и государственная регистрация права собственности на него за Чич М.Е., которому Управлением Россреестра по Краснодарскому краю были выделены свидетельство о государственной регистрации права и кадастровый паспорт земельного участка.
Следовательно, довод истца о нарушении закона при выделе земельного участка с кадастровым номером № из числа земель арендуемых ООО «Прикубанское» является необоснованным.
Не основано на законе и требование истца об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести погашение записи о правах на земельный участок с кадастровым номером №, так как истцом не доказана неправомерность их совершения. Кроме того, в рассматриваемом иске действия данного государственного органа не обжалуются, а его обязание погасить в ЕГРП регистрационную запись действующим законодательством не предусмотрено. Данное требование может быть рассмотрено только в порядке главы 25 ГПК РФ, как требование об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.
Судом опровергается довод истца о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чич М.Е. (дарителем) и Нерсесьян М.М. (одаряемым), так как предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания данной сделки недействительной суд не находит.. Договор дарения заключен с учетом требований ст.ст.572, 574 ГК РФ, спора по поводу заключения данной сделки между дарителем и одаряемым не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с чем считает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Полотно» к Чич М.Е., Нерсесьян М.М., о признании сделки недействительной и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,
при секретаре Лариной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Полотно» к Чич М.Е., Нерсесьян М.М. о признании сделки недействительной и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Полотно» к Чич М.Е., Нерсесьян М.М., о признании сделки недействительной и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья: