К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Арестова Н.А.,
при секретаре Джамирзе З.А.,
рассмотрев в открытом судебно заседании заявление Бараниченко В.Е. об индексации присужденных денежных сумм,
установил:
Бараниченко В.Е. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной в его пользу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевой В.В.
В судебном заседании Бараниченко В.Е. настаивал на удовлетворении заявления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда был удовлетворен его иск о взыскании с главы крестьянского фермерского хозяйства Воробьевой В.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ им был получен акт о невозможности взыскания, где было указано, что «по адресу <адрес> <адрес> имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется». ДД.ММ.ГГГГ Бараниченко В.Е. подал заявление в прокуратуру Карасунского АО на предмет проверки правомерности действий сотрудников подразделения Службы судебных приставов Карасунского АО по взысканию с должника суммы долга. Проведенной проверкой было установлено, что исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись судебными приставами-исполнителями ПССП КАО <адрес> с нарушениями действующего российского законодательства. Просит суд взыскать индексированную сумму в размере <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованное лицо Воробьева В.В. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах не явки суду не сообщено.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск о взыскании с Воробьевой В.В. в пользу Бараниченко В.Е. сумму долга, проценты по договору и неустойку, а всего <данные изъяты> рублей.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени вышеуказанное решение суд не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> составлен акт о невозможности взыскания с Воробьевой В.В. <данные изъяты> рублей, поскольку по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имущества подлежащего описи и аресту не имеется.
В материалах дела имеется ответ на заявление Бараниченко В.Е. на предмет проверки прокуратурой Карасунского административного округа <адрес> правомерности действия сотрудников Службы судебных приставов Карасунского АО по взысканию с должника суммы долга.
В ходе проведенной проверки прокуратурой Карасунского административного округа <адрес> было установлено, что судебными приставами-исполнителями ПССП КАО <адрес> осуществлялись исполнительные действия по исполнительному производству с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах». Так, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № Советского районного суда <адрес> поступил в ПССП № <адрес>. В материалах дела отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства, а также данные о направлении данного постановления взыскателю, должнику и в суд, что является нарушением п. 2,4 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно актов описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители ПССП № <адрес> ФИО 1 и ФИО 2 производились опись и арест имущества Воробьевой В.В. Однако в нарушение п.1 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества в 2-х месячный срок произведено не было.
Вышеуказанные нарушения стали причиной длительного неисполнения судебного решения и нарушения прав сторон исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Суд считает, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие роста цен.
Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 г. №23, принятым во исполнение Закона РФ от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом 11.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен (ИПЦ).
По смыслу закона индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает необходимым произвести индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
В материалах дела имеются сведения о сводных индексах потребительских цен на товары и платные услуги, оказанные населению <адрес> в <данные изъяты>.г., предоставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.
С учетом произведенной индексации, сумма долга в <данные изъяты> рублей, присужденная Бараниченко В.Е. решением Советского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является эквивалентной сумме в <данные изъяты> рубль.
Таким образом, с учетом индексации взысканию подлежит <данные изъяты> рубль.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Воробьевой В.В. в пользу Бараниченко В.Е. <данные изъяты> рубль.
Отозвать ранее выданный исполнительный лист по указанному делу.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: