к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Кантимир И. Н.
при секретаре Доринской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдман М.В. к администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара о сохранении жилого дома в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Эрдман М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о сохранении жилого дома в реконструированном виде, указывая, что она является собственником жилого дома литер А, под/А, общей площадью 166,8 кв.м., в том числе жилой 77,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ №. Также она является собственником земельного участка, площадью 985 кв.м., с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. Для улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: перестроена крыша жилого дома, в связи с чем образовалась надстройка литер над/А – мансарда, состоящая из помещения инв. № 16 – лестница, площадью 1,7 кв.м. и помещение инв. № 17 – подсобное помещение, площадью 44,3 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 166,8 кв.м. до 216,9 кв.м., жилая площадь не изменилась – 77,3 кв.м. Согласно заключения ООО «Юг – Дом», возведенная надстройка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП и СанПиН. Она обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением об оформлении реконструкции жилого дома, но ей было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара – Андриевский П.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению последующим основаниям.
Так, в судебном заседании было установлено, что Эрдман М.В. является собственником жилого дома литер А, под/А, общей площадью 166,8 кв.м., в том числе жилой 77,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ № /л.д. 9/. Также она является собственником земельного участка, площадью 985 кв.м., с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> /л.д.10/.
Для улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: перестроена крыша жилого дома, в связи с чем образовалась надстройка литер над/А – мансарда, состоящая из помещения инв. № 16 – лестница, площадью 1,7 кв.м. и помещение инв. № 17 – подсобное помещение, площадью 44,3 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 166,8 кв.м. до 216,9 кв.м., жилая площадь не изменилась – 77,3 кв.м.
Согласно ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.
Как следует из заключения ООО «Юг – Дом» № 10/10-1121 от 5 октября 2010 года возведенная надстройка литер «над/А» не повлияла на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: ул. <адрес> не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /л.д. 4-5/.
Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением № 12579/07 от 25 ноября 2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Краснодарском крае», согласно которого ЭРОА изотопов радона в воздухе помещений, определенная по результатам инструментальных измерений, не превышает значений, установленных Санитарными правилами СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010) /л.д. 6/ и протоколом радиационного обследования № 01/07/1638 от 23 ноября 2010 года согласно которого пристройка лит. «над/А», пом. № 17 соответствует требованиям Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009, п.5.3.2.), СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ» /л.д. 7-8/.
Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар Эрдман М.В. обращалась в департамент с заявлением об оформлении реконструкции жилого дома, но ей было оказано /л.д. 3/.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь данной нормой закона, суд считает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку, выполненная реконструкция произведена с соблюдением всех технических норм и правил, не нарушает конструктивной схемы здания и не сказывается на долговечности и эксплуатационных показателях дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст. 29 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой <адрес> <адрес> в реконструированном виде. После произведенной реконструкции общую площадь жилого дома считать 216,9 кв.м., жилую площадь считать 77,3 кв.м. Площади и назначение помещений считать следующими: литер под/а: подвал инв. № 1, площадью 19,2 кв.м.; лестница инв. № 2, площадью 2,3 кв.м.; литер «А» первый этаж: гараж инв. № 3, площадью 14,3 кв.м.; лестница инв. № 4, площадью 1,4 кв.м.; жилая комната инв. № 5, площадью 19,1 кв.м.; котельная инв. № 6, площадью 4,7 кв.м.; сан.узел инв. № 7, площадью 5,4 кв.м.; лестница инв. № 8, площадью 5,5 кв.м.; коридор инв. № 9, площадью 9,7 кв.м.; кухня инв. № 10, площадью 13,8 кв.м.; литер «А» второй этаж: подсобная инв. № 11, площадью 11,9 кв.м.; жилая комната инв. № 12, площадью 17,0 кв.м.; жилая комната инв. № 13, площадью 20,6 кв.м.; жилая комната инв. № 14, площадью 20,6 кв.м.; лестница инв. № 15, площадью 5,4 кв.м.; литер над/а мансарда: лестница инв. № 16, площадью 1,7 кв.м.; подсобная инв. № 17, площадью 44,3 кв.м.
Решение является основание для внесения изменений в техническую документацию жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.
Председательствующий: