РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Платоновой Э.Р.
при секретаре Чадранцевой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каплиной Л.В. к ИП Сергееву П.Г. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каплина Л.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ИП Сергееву П.Г., в обосновании исковых требований представитель Каплиной Л.В. по доверенности Гуть И.В. в судебном заседании пояснил суду, что 7.10.2008 г. Каплина Л.В. приобрела у ответчика ИП Сергеева П.Г. комплект мебели для гостиной «LITZ», стоимостью 190 300 руб. с гарантийным сроком 18 месяцев в соответствие с договором от 07.10.2008 г. В процессе эксплуатации мебели истец обнаружил недостатки мебели, выразившиеся в резком неприятном запахе мебели, отличие по текстуре и цвету отдельных модулей, неотрегулированности мебельных петель, приведших к потертостям фасадных пластей.
Представитель истца пояснил, что Каплина Л.В. приобрела у ИП Сергеева П.Г. мебель, не имеющую информации об изготовителе и изготовленную из материала МДФ, облицованную натуральным шпоном, а не из массива дерева, как полагала Каплина Л.В. при покупке. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели № б/н от 07.10.2008 г. и взыскать с ответчика в пользу истца 190 300 руб., убытки в сумме 16038 руб.30 коп., неустойку в размере 629 893 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату слуг представителя 50 000 руб., иные расходы 800 руб. Всего 897 031 руб. 30 коп.
Ответчик ИП Сергеев П.Г. иска не признал, представитель ответчика по доверенности Гин Е.П. пояснила суду, что 07.10.2008 г. между ИП Сергеев П.Г и Каплиной Л.В. был заключен договор купли-продажи мебели для гостиной «LITZ». По условиям договора покупатель должен был произвести предоплату 50% стоимости мебели ( п. 3.2. договора) по безналичному расчету (для чего в магазине установлен платежный электронный терминал) либо внести наличные деньги в кассу магазина. После получения предоплаты оформляется заказ на получение мебели от поставщика. Срок доставки мебели покупателю составляет 60 дней.
Каплина Л.В., заключив договор с ИП Сергеевым П.Г., забрала свой экземпляр договора и ушла. Оплату за мебель не произвела. Поскольку такая практика обычна для торгующей организации, заявка на получении мебели от поставщика не оформлялась. ИП Сергеев П.Г. мебель для гостиной «LITZ» истице не передавал. Ответчик считает договор б/н от 07.10.2008 г. между Каплиной Л.В и ИП Сергеев П.Г несостоявшимся.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу считает иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену.
Из материалов дела следует, что 07.10.2008 г. Каплина Л.В. заключила с ИП Сергеевым П.Г. договор купли-продажи мебели для гостиной «LITZ», состоящей из 11 предметов: шкафа 2 дв. д/од- 34 464 руб.; шкаф 2 дв. с полками- 34 464 руб.; модуль со стек. дверцами- 33504 руб.; узкий модуль с дверью и полками- 14 688 руб.; модуль с дв. и полками — 22944 руб.; модуль узкий с ящиками — 19392 руб.; модуль стеллаж с ящик. - 28 704 руб.
Модуль боковая панель — 3 963 руб.; полки на шкаф 2 дв. 2 шт. — 1 000 руб.. Всего 11 предметов на сумму, с учетом 9% скидки, стоимость гостиной по договору составила 190 300 руб.
Стороны не отрицают, что 07.10.2008 г., на момент заключения договора, мебели для гостиной «LITZ» в магазине в наличии не было, продавец ИП Сергеев П.Г. должен был заказать мебель у своего поставщика после получения предоплаты.
Суд критически оценивает доводы истца об исполнении обязательств покупателя по оплате товара и считает, что представленные документы не могут служить доказательством приобретения Каплиной Л.В. набора мебели для гостиной «LITZ» у ИП Сергеева П.Г. и возложения в связи с этим на ответчика ответственности за качество товара.
Так, из представленных истцом платежных документов: платежного поручения № 338 (л.д. 27) от 10.09.2008 г. следует, что ООО «Гео-Инжениринг» перечислил 25 000 руб. ИП Сергееву П.Г. за набор офисной мебели по счету № 041 от 09.09.2008 г. Платежным поручением № 35 (л.д. 26) от 03.12.2008 г. ЗАО «Предприятие ПИК» перечислило ИП Сергееву П.Г. 167 740 руб. за офисную мебель по счетам 059 и 060 от 02.12.2008 г.
Указанные платежные документы, а также представленные истцом счета на оплату № 041, 059, 060 (л.д. 30,31,32) за наборы офисной мебели, выставленные ИП Сергеевым П.Г. 09.09.2008 г., 01.12.2008 г., 02.12.2008 г. свидетельствуют о том, что между ИП Сергеевым П.Г. и двумя юридическими лицами ООО «Гео-Инжениринг», ЗАО «Предприятие ПИК» сложились отношения купли-продажи офисной мебели.
Исполнение этих сделок подтверждается товаро-транспортными накладными № 16/10/02 от 16.10.2008 г., № 16/10/01 от 16.10.2008 г., платежным поручением № 380 от 08.10.2008 г. о перечислении ООО «Гео-Инжениринг» ИП Сергееву П.Г. 91 100 руб. за офисную мебель.
Товаро-транспортные накладные подписаны ИП Сергеевым П.Г. и представителем ЗАО «ПИК» и ООО «Гео-Инжениринг» Каплиным Л.Н. ( мужем истицы).
Всего ИП Сергеев П.Г. продал ООО «Гео-Инжениринг» 7 предметов офисной мебели: стол рабочий 2 штуки, стол приставной для переговоров 2 штуки, тумба выкатная 2 штуки, шкаф для книг 1 штука на сумму 116 000 руб.
ЗАО «Предприятие ПИК» продано 7 предметов офисной мебели: шкаф для книг комбинированный 3 шт., шкаф комбинированный со стеклом 2 шт., тумба приставная закрытая 2 шт. на сумму 167 740 руб. Общая сумма составила 283 740 руб. Каких-либо указаний на то, что оплата производилась за Каплину Л.В. за иную мебель эти документы не содержат.
В соответствие с п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условие покупки товара не являются основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом.
В случае возникновения спора, потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждении факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Допрошенные в судебном заседании свидетель со стороны истца К пояснил, что возил истицу, жену своего начальника, в магазин по ул.Красных Партизан выбирать мебель, со слов Каплиной Л.В. ему известно, что она заключила договор. В октябре 2008 года видел, что привозили какую-то мебель в коробках.
Свидетель М. пояснил, что видел как Каплину Л.Н. домой привезли мебель в упаковке, со слов Каплина Л.Н. ему известно, что мебель приобрели в магазине на ул.Красных Партизан, название магазина не помнит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. полностью подтвердил показания истицы, утверждает, что Каплина произвела оплату мебели — гостиной «LITZ», и что мебель, купленная Каплиной Л.В. некачественная.
Показания свидетеля Каплина Л.Н. суд оценивает критически, считает его лицом заинтересованным, так как он является мужем истицы.
Оценивая показания свидетелей К. и М. для подтверждения факта приобретения мебели гостиной «LITZ» у ИП Сергеева П.Г. и условий ее приобретения, суд учитывает то обстоятельство, что свидетели непосредственно не осведомлены у кого приобреталась мебель и какая именно мебель была доставлена в дом Каплиной Л.В. в их присутствии.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что факт приобретения Каплиной Л.В. мебели гостиной «LITZ» у ИП Сергеева П.Г. опровергается достоверными письменными доказательствами: счетами, платежными документами и товарно-транспортными накладными на поставку ИП Сергеевым П.Г. ООО «Гео-Инжениринг», ЗАО «Предприятие ПИК» офисной мебели отличных от гостиной «LITZ» наименований, количества единиц и стоимости.
Иных доказательств, а именно: заявки покупателя (п. 2.1. договора), акта приема-передачи продукции (п.2.6. договора), доказательств оплаты мебели, доказательств оплаты хранения мебели на складе продавца ( п. 4.3. договора) истцом не представлено.
Отказывая в иске, суд учитывает то обстоятельство, что договор купли-продажи от 07.10.2008 г. в течении длительного времени сторонами не исполнялся, исполнения договора стороны не требуют, каких-либо неблагоприятных последствий в результате неисполнения сторонами договора не наступило, считает его несостоявшимся.
На основании вышеизложенного, в соответствие со ст. 194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Каплиной Л.В. в удовлетворении иска к ИП Сергееву П.Г. о защите прав потребителя, о взыскании 897 031 рублей 30 копеек отказать.
Взыскать с Каплиной Л.В. госпошлину 3 500 руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: