К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Платоновой Э.Р.
при секретаре Козловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабак С.И. к Государственному предприятию «Завод строительных изделий УС МВД РФ» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Бабак С.И. обратился в суд с иском к государственному предприятию «Завод строительных изделий УС МВД РФ» о взыскании задолженности по заработной плате за март-апрель 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Бабак С.И. в обоснование исковых требований ссылается на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Работает в должности стропольщика с установленным окладом согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей, включая НДФЛ 13 %. В феврале 2010 года по решению Арбитражного суда Краснодарского края ГП «Завод строительных материалов УС МВД РФ» было признано банкротом, в связи с чем на должность исполняющего обязанности конкурсного управляющего был утвержден Галотин И.В., который 26 апреля 2010 года определением того же суда был отстранен от должности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Конкурсным управляющим был назначен Гоголенко Д.С., который при вступлении в должность обнаружил пропажу всех бухгалтерских документов, в том числе и тех, которые отражали бы начисление и выплату заработной платы работникам предприятия за март-апрель 2010 года. При проведении доследственной проверки ОМ-1 УВД по г. Краснодару не усмотрело в действиях прежнего руководства предприятия состава преступления, и поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако в ходе проверки установлен факт невыплаты зарплаты работникам предприятия за указанный период. На сегодняшний день отсутствие бухгалтерских документов является препятствием для начисления и выплаты ему задолженности. Истцом в марте и апреле 2010 года был выполнен определенный объем работ, порученный ему согласно заключенным договорам № 179 от 31 января 2010 года и № 208 от 1 марта 2010 года. Выполнение этих работ согласно п. 1.2 договора подтверждается наличием актов приема-передачи выполненных работ, согласно которым ему следует получить заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за март-апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей
В судебном заседании Бабак С.И. доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил. На удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ» Гоголенко Д.С., утвержденный определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14568/2007-37/401Б-2008-44 от 26.04.2010г., в судебном заседании против иска не возражал. Пояснил, что доказательств начисления и невыплаты заработной платы истцу у него нет, так как им при вступлении в должность была обнаружена пропажа бухгалтерских документов, в том числе и тех, которые отражали бы начисление и выдачу заработной платы работникам предприятия за март-апрель 2010 года.
В судебном заседании были допрошены свидетели С., Г. и Л., которые показали, что состояли в трудовых отношениях ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ», им и другим работникам предприятия не выплачена заработная плата за март-апрель 2010 года, в том числе и Бабак С.И. Конкурсный управляющий Гоголенко Д.С. не выплачивает данную задолженность, ссылаясь на то, что отсутствуют бухгалтерские документы.
Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бабак С.И., именуемый как «Исполнитель» с одной стороны, и Государственное предприятие «Завод строительных изделий УС МВД РФ» 31 марта 2010 года заключили договор №179 по которому Заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по строповке, увязке, подъему, перемещению и укладке грузов. Аналогичный договор № 208 был заключен и 1 марта 2010 года. Стоимость услуг исполнителя по данным договорам составляла 15 000 рублей, в том числе НДФЛ 13 %. Актами приема-передачи выполненных работ к договорам № 208 от 01 марта 2010 года и № 179 от 31 января 2010 года подтверждается прием заказчиком выполненных работ, стоимость которых составила за март-апрель 2010 года всего 26 100 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-14568/2007-37/401-Б-2008-44 от 05.02.2010г. ответчик ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010г. утвержден конкурсный управляющий Гоголенко Д.С. При вступлении в должность им была обнаружена пропажа бухгалтерских документов, в том числе и тех, которые отражали бы начисление и выплату заработной платы работникам предприятия за март-апрель 2010 года, данный факт подтверждается как конкурсным управляющим, так и свидетельскими показаниями. В материалах дела также имеется справка о пропаже бухгалтерских документов.
В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в том числе, если выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей - 800 рублей, плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как задолженность предприятия по заработной плате перед истцом Бабак С.И. за март-апрель 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается актами приема-передачи выполненных работ к договорам №179 от 31.01.2010г., №208 от 01.03.2010г., справкой о пропаже бухгалтерских документов и свидетельскими показаниями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 352 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного предприятия «Завод строительных изделий УС МВД РФ» в пользу Бабак ФИО10 задолженность по заработной плате за март-апрель 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного предприятия «Завод строительных изделий УС МВД РФ» госпошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Федеральный судья