ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд
<адрес> в составе:
председательствующего Платоновой Э.Р.
при секретаре Чадранцевой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волкова Л.Л. к Ерохину С.А. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Волков Л.Л. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21099 госномер А 594 ТМ 23 с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить данный автомобиль в технический исправном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Желваков С.В. изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, не выплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также возложить на него оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов иска представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между его доверителем и Ерохиным С.А. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099 госномер А 549 ТМ23 с отсрочкой платежа. В соответствии с условиями договора срок выплаты полной суммы за автомобиль был обозначен до ДД.ММ.ГГГГ По данному договору ответчиком было выплачено <данные изъяты> рублей, хотя стоимость автомобиля по договору составляет <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что ответчик не исполнил условия договора в части оплаты, сдал его в аренду Колесникову Р.П. Считает свои права нарушенными, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик Ерохин С.А. в зал судебного разбирательства не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением телеграфа. Свои возражения на иск изложил в письменном виде, где не оспаривал факт передачи ему автомобиля ВАЗ 21099 госномер А 549 ТМ23 и неполной выплаты денежных средств за него в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Колесников Р.П. в суд не явился, хотя о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.
Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Л.Л. (продавец) и Ерохиным С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа автомобиля ВАЗ-21099 госномер А 594 ТМ 23.
В соответствии с условиями договора (п. ДД.ММ.ГГГГ; 3.2) стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Срок выплаты полной суммы обозначен до ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеются расписки Волкова Л.Т., в соответствии с которыми, он получил за выкуп автомобиля ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Установлено, что до полной выплаты обусловленной договором суммы, Ерохин С.А. передал автомобиль в аренду Колесникову Р.П.. По данному факту органами милиции проводилась проверка.
Согласно постановлениям начальника ОМ-10 УВД по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ и начальника ОМ-1 УВД по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Колесникова Р.П. отказано за отсутствием состава преступления.
Таким образом, на момент рассмотрения дела невыплаченной остается сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, Волков Л.Л. понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются приобщенной к материалам дела квитанцией.
Суд также считает необходимым возложить на Ерохина С.А. обязанность по уплате пошлины в доход государства в сумме 2 490 рублей.
На основании ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ерохина С.А. в пользу Волкова Л.Л. сумму в размере <данные изъяты> рублей, не выплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ерохина С.А. пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней по истечение срока подачи заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья