К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Платоновой Э.Р.
при секретаре Козловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синькова Н.Д. к Государственному предприятию «Завод строительных изделий УС МВД РФ» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Синьков Н.Д. обратился в суд с иском к государственному предприятию «Завод строительных изделий УС МВД РФ» о взыскании задолженности по заработной плате за март-апрель 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Синьков Н.Д. в обоснование исковых требований ссылается на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Работает в должности машиниста бульдозера с установленных окладом согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей. В феврале 2010 года по решению Арбитражного суда Краснодарского края ГП «Завод строительных материалов УС МВД РФ» было признано банкротом, в связи с чем на должность исполняющего обязанности конкурсного управляющего был утвержден Галотин И.В., который 26 апреля 2010 года определением того же суда был отстранен от должности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Конкурсным управляющим был назначен Гоголенко Д.С., который при вступлении в должность обнаружил пропажу всех бухгалтерских документов, в том числе и тех, которые отражали бы начисление и выплату заработной платы работникам предприятия за март-апрель 2010 года. При проведении доследственной проверки ОМ-1 УВД по г. Краснодару не усмотрело в действиях прежнего руководства предприятия состава преступления, и поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако в ходе проверки установлен факт невыплаты зарплаты работникам предприятия за указанный период. На сегодняшний день отсутствие бухгалтерских документов является препятствием для начисления и выплаты ему задолженности. Истцом в марте 2010 года было отработано 22 рабочих дня, а также 22 рабочих дня в апреле 2010 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за март-апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей
В судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать к государственному предприятию «Завод строительных изделий УС МВД РФ» в его пользу задолженность по заработной плате за период работы март-апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, так как им был получен аванс в размере 3 000 рублей. Также пояснил, что уволен с предприятия по сокращению штатов 27.09.2010г. На удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ» Гоголенко Д.С., утвержденный определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14568/2007-37/401Б-2008-44 от 26.04.2010г., в судебном заседании против иска не возражал. Пояснил, что доказательств начисления и невыплаты заработной платы истцу у него нет, так как им при вступлении в должность была обнаружена пропажа бухгалтерских документов, в том числе и тех, которые отражали бы начисление и выдачу заработной платы работникам предприятия за март-апрель 2010 года.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые показали, что состояли в трудовых отношениях ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ», им и другим работникам предприятия не выплачена заработная плата за март-апрель 2010 года, в том числе и Синькову Н.Д. Конкурсный управляющий Гоголенко Д.С. не выплачивает данную задолженность, ссылаясь на то, что отсутствуют бухгалтерские документы. Табель учета рабочего времени работников предприятия вел Осаулко С.И.
Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Синьков Н.Д. работал на Государственном предприятии «Завод строительных изделий УС МВД РФ» в должности бульдозериста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно штатного расписания, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ, и трудового договора его заработная плата в марте-апреле 2010 года составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-14568/2007-37/401-Б-2008-44 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий Гоголенко Д.С. При вступлении в должность им была обнаружена пропажа бухгалтерских документов, в том числе и тех, которые отражали бы начисление и выплату заработной платы работникам предприятия за март-апрель 2010 года, данный факт подтверждается как конкурсным управляющим, так и свидетельскими показаниями. В материалах дела также имеется справка о пропаже бухгалтерских документов. Согласно табеля учета рабочего времени Синьков Н.Д. отработал в марте и апреле 2010 года по 22 рабочих дня.
В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в том числе, если выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как задолженность предприятия по заработной плате перед истцом Синьковым Н.Д. за март-апрель 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом выплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей) подтверждается штатным расписанием предприятия, табелем учета рабочего времени, справкой о пропаже бухгалтерских документов и свидетельскими показаниями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 352 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного предприятия «Завод строительных изделий УС МВД РФ» в пользу Синькова Н.Д. задолженность по заработной плате за март-апрель 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного предприятия «Завод строительных изделий УС МВД РФ» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Федеральный судья