К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Платоновой Э.Р.
при секретаре Козловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Холкина А.И. к Государственному предприятию «Завод строительных изделий УС МВД РФ» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Холкин А.И. обратился в суд с иском к государственному предприятию «Завод строительных изделий УС МВД РФ» о взыскании задолженности по заработной плате за март-апрель 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Холкин А.И. в обоснование исковых требований ссылается на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Работает в должности оператора теплового пункта с установленной ставкой <данные изъяты> рубля в час. В феврале 2010 года по решению Арбитражного суда Краснодарского края ГП «Завод строительных материалов УС МВД РФ» было признано банкротом, в связи с чем на должность исполняющего обязанности конкурсного управляющего был утвержден Галотин И.В., который 26 апреля 2010 года определением того же суда был отстранен от должности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Конкурсным управляющим был назначен Гоголенко Д.С., который при вступлении в должность обнаружил пропажу всех бухгалтерских документов, в том числе и тех, которые отражали бы начисление и выплату заработной платы работникам предприятия за март-апрель 2010 года. При проведении доследственной проверки ОМ-1 УВД по г. Краснодару не усмотрело в действиях прежнего руководства предприятия состава преступления, и поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако в ходе проверки установлен факт невыплаты зарплаты работникам предприятия за указанный период. На сегодняшний день отсутствие бухгалтерских документов является препятствием для начисления и выплаты ему задолженности. Истцом в марте 2010 года был выполнен необходимый объем работ, что подтверждается составленным главным инженером предприятия Осаулко С.И. табелем учета рабочего времени за март-апрель 2010 года. Согласно табелю в марте им было отработано 240 рабочих часов, а в апреле – 144 часа. При тарифной ставке в 43 рубля его заработная плата должна была 144 часа, в том числе отпускные 96 часов. Итого 240 часов. При тарифной ставке в <данные изъяты> рубля в час его заработная плата должна была составить в марте <данные изъяты> рублей, а в апреле <данные изъяты>, а всего за март-апрель 2010 года – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за март-апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей
В судебном заседании Холкни А.И. доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил. На удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ» Гоголенко Д.С., утвержденный определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14568/2007-37/401Б-2008-44 от 26.04.2010г., в судебном заседании против иска не возражал. Пояснил, что доказательств начисления и невыплаты заработной платы истцу у него нет, так как им при вступлении в должность была обнаружена пропажа бухгалтерских документов, в том числе и тех, которые отражали бы начисление и выдачу заработной платы работникам предприятия за март-апрель 2010 года.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые показали, что состояли в трудовых отношениях ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ», им и другим работникам предприятия не выплачена заработная плата за март-апрель 2010 года, в том числе и Холкину А.И. Конкурсный управляющий Гоголенко Д.С. не выплачивает данную задолженность, ссылаясь на то, что отсутствуют бухгалтерские документы. Табель учета рабочего времени работников предприятия вел Осаулко С.И.
Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Холкни А.И. работал на Государственном предприятии «Завод строительных изделий УС МВД РФ» в должности оператора теплового пункта с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штатов согласно пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ» утверждена штатная расстановка и должностные оклады работников предприятия. Оклад Холкина А.И. составляет <данные изъяты> рублей в час. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А-32-14568/2007-37/401-Б-2008-44 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГП «Завод строительных изделий УС МВД РФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий ФИО4 При вступлении в должность им была обнаружена пропажа бухгалтерских документов, в том числе и тех, которые отражали бы начисление и выплату заработной платы работникам предприятия за март-апрель 2010 года, данный факт подтверждается как конкурсным управляющим, так и свидетельскими показаниями. В материалах дела также имеется справка о пропаже бухгалтерских документов. Согласно табеля учета рабочего времени Холкиным А.И. было отработано в марте 2010 года 240 часов, в апреле 2010 года - 240 часов.
В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в том числе, если выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как задолженность предприятия по заработной плате перед истцом Холкиным А.И. за март-апрель 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается штатным расписанием предприятия, табелем учета рабочего времени, справкой о пропаже бухгалтерских документов и свидетельскими показаниями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 352 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного предприятия «Завод строительных изделий УС МВД РФ» в пользу Холкина А.И. задолженность по заработной плате за март-апрель 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного предприятия «Завод строительных изделий УС МВД РФ» госпошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Федеральный судья