Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Советский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Кантимир И.Н.
при секретаре Доринской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кононенко Р.П. об оспаривании бездействия главного судебного пристава Краснодарского края,
УСТАНОВИЛ:
Кононенко Р.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия главного судебного пристава Краснодарского края Белошапки В.Н., в котором просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава Краснодарского края по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении пристройки литер А2 по адресу <адрес> в состояние, соответствующее требованиям постановления администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать главного судебного пристава края принять меры по выполнению исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по приведению пристройки литер А2 по адресу <адрес> в состояние, соответствующее требованиям постановления администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований Кононенко Р.П. указывает, что является собственницей ? доли домовладения по <адрес> в <адрес>. Сособственником другой ? доли домовладения по <адрес> является Ж. которая обратилась в Хостинский райсуд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной ею, Кононенко РП., пристройки. Заявитель указывает, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ж.. были удовлетворены и на Кононенко Р.П. была возложена обязанность разобрать стену в пристройке лит. А2 длинной 2.56 м, выполнить стену на расстоянии 0,5 м от угла дома лит. А (на месте стены бывшей веранды) лит. А1, разобрать стену длинной 3,58 м, выполнить стену пристройки на расстоянии 1,0 м границ земельного участка Ж. окна на 1-м этаже выполнить глухими. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №. Определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено каким образом необходимо исполнить решение Хостинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, были описаны работы по демонтажу и последующему возведению двух стен пристройки лит. А2, частичному демонтажу перекрытия и описано как оборудовать крышу в соответствии с новым местоположением стен. Также заявитель указывает, что определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на службу судебных приставов-исполнителей. При этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ судом было обращено внимание на то, что исполнение решения суда требует параллельного ведения строительных работ как по демонтажу (сносу), так и по возведению новых строительных элементов с оборудованием временных подпорных балок. 20 и ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей Хостинского района г. Сочи были осуществлены работы по сносу пристройки во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение порядка проведения демонтажа и объема работ по этому демонтажу, установленным в решении и определении суда, службой судебных приставов-исполнителей возведенная ею, Кононенко РП, пристройка к дому была снесена полностью, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы №5-56/2008г. Также заявитель указывает, что осуществив снос пристройки, служба судебных приставов до настоящего времени не предпринимает никаких мер по возведениею стен и обустройству крыши, как это требуется во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство вынудило её обратиться с заявлениями в Хостинский районный суд г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ решением Хостинского районного суда г. Сочи было удовлетворено заявление Кононенко Р.П. и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю П. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в производстве Хостинского районного суд г. Сочи находится гражданское дело по иску Кононенко Р.П. к ФССП России и казне РФ о взыскании компенсации за причиненный службой судебных приставов в результате сноса материальный ущерб. В ходе данного судебного разбирательства, заявительница узнала, что имеются два договора подряда, заключенных между УФССП по Краснодарскому краю и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ, связанных со сносом и возведением стен пристройки по адресу <адрес> в <адрес>. Оба договора датированы ДД.ММ.ГГГГ Исполнен только один договор подряда по производству работ, связанных со сносом, второй договор по выполнению работ по возведению стен до настоящего времени не исполнен. Это обстоятельство и послужило причиной обращения Кононенко РП с заявлением в Советский районный суд г. Краснодара о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Краснодарского края.
Представитель Кононенко Р.П., адвокат Богданова О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме пояснив при этом, что предусмотренный законом 2-х месячный срок для исполнения решения суда истек. Кононенко Р.П. запрещено ведение каких-либо строительных работ согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Ходатайствовала о приобщении к материалам дела ответа из прокуратуры края от 12.01.2011г. о выявленных нарушениях законодательства об исполнительном производстве по результатам проверки жалобы Кононенко Р.П.
Представитель УФССП по Краснодраскому краю – Урайкина Н.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснив, что обжалуется бездействие главного судебного пристава Краснодарского края Белошапки В.Н., что, по её мнению, незаконно, т.к. на должность главного судебного пристава Краснодарского края Белошапка В.Н. был назначен только 14 апреля 2008 года, а договор подряда был заключен 27.07.2007г. главным судебным приставом Краснодарского края Рысиновым Михаилом Ивановичем. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю П. уже призанано решением суда незаконным, в настоящее время составлена смета на выполнение работ по возведению пристройки по адресу <адрес>, которая в ближайшее время будет утверждена в ФССП России.
Суд, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные документы приходит к выводу, что заявление Кононенко Р.П. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ иск Ж. к Кононенко Р.П. об устраненеии препятствий в пользовании удовлетворен, Кононенко Р.П. обязана не чинить препятствия в пользовании ? части земельного участка, принадлежащего Ж.. и расположенного по <адрес>, путем приведения пристройки лит.А в состояние, соответствующее требованиям постановления администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, для чего Кононенко Р.П. была обязана разобрать стену в пристройке лит.А (на месте бывшей веранды) лит.А1; разобрать стену длинной 3,58 м; выполнить стену пристройки на расстоянии 1,0 м от границ земельного участка Ж., окна на 1- этаже выполнить глухими (не открывающимися).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ССП Хостинского района г. Сочи С. возбуждено исполнительное производство в отношени должника Кононенко Р.П. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кононенко Р.П. о разъяснении решения суда удовлетворено, и при этом указано, что демонтаж спорных двух стен необходимо выполнить следующим образом: разобрать стену в пристройке лит. А2 длинной 2.56 м, выполнить стену этой длинны на расстоянии 0,50 м от угла дома лит.А от точки №18 по плану земельного участка с определением порядка пользования между совладельцами по <адрес>, а также разобрать стену длинной 3,58 м для дальнейшего переноса: частично демонтировать перекрытие размером 0.5м -1,0 м, длинной 2,56 м и 1,0-0,0 м длинной 3,58 м, закрепив его преварительно стойками, чтобы сохранить оставшуюся часть перекрытия реконструируемой пристройки лит.А2; выполнить стену пристройки длинной 3,58 м на расстоянии 1,0 м от границы земельного участка Ж. от точки 17; окна на 1- этаже выполнить глухими (не открывающимися). Аналогичным образом привести крышу в соответствие с новым местоположением стен.
Вступившим в законную силу определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, определено устранить препятствия в пользовании ? части земельного участка, принадлежащего Ж. Н.А., путем приведения пристройки лит.А2 в состояние, соответствующе требованиям администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, для чего разобрать стену в пристройке лит. А2 длинной 2.56 м, выполнить на расстоянии 0,50 м от угла дома лит.А на месте бывшей веранды, лит.А1, разобрать стену длинной 3,58 м, выполнить стену пристройки на расстоянии 1,0 м от границы земельного участка Ж. окна на 1- этаже выполнить глухими (не открывающимися), возложить исполнение решения суда на судебного пристава-исполнителя Хостинского района г. Сочи С. с последующим взысканием расходов с должника Кононенко Р.П.
Судом установлено, что снос стен пристройки лит.А2 <адрес> осуществлялся 20 и 21.08.2007г., что подтверждается актами, составленными судебным приставом-исполнителем ССП Хостинского района г. Сочи Г. от 20.08.2007г, 21.08.2007г. В соответствии с этими актами снос стен пристройки лит.А2 производился подрядчиком ООО «<данные изъяты>» по договору подряда от 27.07.2007г.
Как видно из заключения эксперта №5-56/2008г. при выполнении работ по демонтажу стен пристройки по <адрес>, ошибочно перекрытие строения лит.А по указанному адресу разобрано полностью, а не частично как указано в определении Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть межэтажного перекрытия площадью 6,1 м меньше необходимой площади 7,7 кв.м для операния данного перекрытия на новые стены. Полностью снесена кровля, балки и обрешетка над этой частью пристройки лит.А2, также оставлена без наружного ограждения часть фронтона основного строения лит.А. На момент проведения экспертизы строительные работы по восстановлению полностью не выполнены.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ На листе №3 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ имеются показания судебного пристава-исполнителя П. из которых следует, что Сочинский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю не имеет денежных средств для исполнения судебного решения.
Из представленных заявителем Кононенко Р.П. материалов видно, что 27.07.2007г. было заключено два договора подряда между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице главного судебного пристава Краснодарского края Рысинова М.И. и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ, связанных с исполнением судебных постановлений по приведению в соответствие пристройки по <адрес>.
Оба договора датированы 27 июля 2007г., подписаны сторонами и скреплены печатями. Один договор подряда на сумму <данные изъяты> руб. предусматривал проведение подрядчиком — ООО «<данные изъяты>» работ по разборке части кровли, стен литера А2 и А1 и части межэтажного бетонного перекрытия, согласно смете.
Другой договор, на сумму <данные изъяты> руб. был заключен на работы по возведению стен и заполнению оконного проема, согласно смете. Срок исполнения данного договора — 15 дней с момента подписания.
Однако, договор от 27.07.2007г. по возведению стен пристройки исполнен не был и суду не было представлено доказательств, что до обращения Кононенко в суд главным судебным приставом Краснодарского края предпринимались какие-то меры по исполнению решения суда в части осуществления строительный работ.
Доводы представителя ФССП по Краснодарскому краю суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе. Государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации.
Согласно ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. В соответствии со ст.9 этого закона, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов и осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п.9 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, территориальный орган ФССП России возглавляет руководитель - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган ФССП России задач.
Согласно п.6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, территориальный орган ФССП России осуществляет следующие полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, руководит деятельностью структурных подразделений территориального органа ФССП России, осуществляет контроль их деятельности; создает и ведет в установленном порядке банки данных о возбуждении исполнительного производства; осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций;
Согласно п.7 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, территориальный орган ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право заключать гражданско-правовые договоры.
14 апреля 2008 года на должность главного судебного пристава Краснодарского края назначен Белошапка В.Н..
Таким образом, судом установлено, что главный судебный пристав Краснодарского края, являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти не исполняет возложенные на него обязанности, а именно, не предпринимал никаких мер к подрядчику ООО «<данные изъяты>» по выполнению последним взятых на себя обязательств по возведению стен пристройки по адресу <адрес> согласно договора подряда от 27.07.2007г., заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ООО «<данные изъяты>». Имея надлежащие полномочия, главный судебный пристав Краснодарского края не заключил другой договор с иной подрядной организацией на выполнение строительных работ во исполнение судебных постановлений Хостинского районного суда г. Сочи. Представленная в судебное заседание смета на выполнение строительных работ по адресу <адрес>, составлена после обращения Кононенко Р.П. в суд и прокуратуру края, данная смета не утверждена ФССП России и суду не представлен договор подряд на выполнение строительных работ.
Судом также установлено, что до настоящего времени службой судебных приставов не исполнено решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, на которую возложена эта обязанность согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а со стороны главного судебного пристава Краснодарского края не осуществлялось надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а именно, Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю и главным судебным приставом Краснодарского края не предпринималось никаких мер по окончанию исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа прокуратуры Краснодарского края от 12.01.2011г., по результатам проверки жалобы Кононенко Р.П. прокуратурой выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве и прокурором Хостинского района г.Сочи руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на лицо, которое совершило оспариваемые действия (бездействие).
Главный судебный пристав Краснодарского края Белошапка В.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих факт принятия им надлежащих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении пристройки литер А2 по адресу <адрес> в состояние, соответствующее требованиям постановления администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом изложенного, суд приходит к вводу, что заявление Кононенко Р.П. подлежит удовлетворению как обоснованное с необходимостью признать незаконным бездействие главного судебного пристава Краснодарского края Белошапки В.Н. по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Хостинским районным судом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГс обязанием главного судебного пристава Крснодарского края устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя Кононенко Р.П., поскольку не совершены все надлежащие действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями ч.3 ст.258 ГПК РФ, в суд и гражданину-заявителю должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кононенко Р.П. об оспаривании бездействия главного судебного пристава Краснодарского края Белошапки В.Н. — удовлетворить.
Признать незаконным бездействие главного судебного пристава Краснодарского края Белошапки В.Н. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении пристройки литер А2 по адресу <адрес> состояние, соответствующее требованиям постановления администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать главного судебного пристава Краснодарского края Белошапку В.Н. принять меры по выполнению исполнительный действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по приведению пристройки литер А2 по адресу <адрес> состояние, соответствующее требованиям постановления администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: