Решение по иску ОООРусфинанс о взыскании задолженности по договору займа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   гор. Краснодар

    Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Красюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Павленко М.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о предоставлении займа между сторонами заключен договор займа, на сумму руб. Истец условия договора выполнил, однако ответчик обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа Павленко М.Г. между сторонами заключен договор займа , на сумму руб., сроком на месяцев /л.д. 6-7/. По условиям заявления, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на счет ответчика.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислили оговоренную сумму на счет ответчика /л.д. 8/, таким образом, срок действия договора сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 6.1 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата текущего долга по кредиту, долга по погашению кредита (просроченного кредита).

    Согласно истории погашений по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Павленко М.Г. образовалась задолженность в размере руб. /л.д. 19/.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере коп. /л.д. 20/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павленко М.Г. в пользу Банка сумму долга по договору займа в размере руб., госпошлину в размере коп., а всего коп.

Расторгнуть договор займа заключенный между Банком и Павленко М.Г..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: